Решение по делу № 2-2861/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре             Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонина Владислава Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Владимировне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, об обязании произвести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, по иску Косовой Оксаны Петровны к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Владимировне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, об обязании произвести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филонин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что работал у ИП Пономаревой О.В. с 04.05.2018 по 14.05.2018 в должности <данные изъяты> Трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Считает действия работодателя незаконными, в связи с чем просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Пономаревой О.В. в период с 04.05.2018 по настоящее время; обязать Пономареву О.В. внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Косова О.П. обратилась в суд с иском к ИП Пономаревой О.В., просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП Пономаревой О.В. в период с 01.05.2018 по настоящее время, обязать Пономареву О.В. внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Определением суда от 29.06.2018 вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Впоследствии исковые требования были истцами уточнены, Филонин В.В. просит суд также взыскать недополученную заработную плату в размере 48 000 рублей, с учетом ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Косова О.П. кроме ранее заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере 48 000 рублей, с учетом ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы Филонин В.В., Косова О.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Пономарева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Стрельникова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Вместе с тем в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В обоснование своих требований истец Филонин В.В. ссылается, что работал у ИП Пономаревой с 04 мая по 14 мая 2018 года должности <данные изъяты>, а истица Косова О.П. обосновывает свои требования тем, что работала у ИП Пономаревой О.В. в должности <данные изъяты> в период с 01.05.2018 по 14.05.2018.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений истца Филонина В.В., 04 мая 2018 года он пришел вместе с мамой (Косовой О.П.) в кафе-блинная для трудоустройства. Ему сказали, что будет вакансия и необходимо Пономарева О.В. ему сказала, что будет вакансия <данные изъяты> и ему необходимо пройти обучение по профессии, оплата составляет 500 рублей в день. <данные изъяты> 05 мая он находился в кафе –блинная до вечера. В течение дня ему неоднократно делали замечания, т.к. он сидел в телефоне и слушал музыку, а после этого ему сообщили, что он не подходит на должность <данные изъяты>, за обучение в этот день ему выплатили 500 рублей. Больше на работу он не выходил. К обслуживанию клиентов в зал он не выходил, так как его не допускали к ним. Считает, что с ним должны установить факт трудовых отношений с 04 по 05 мая 2018 года, т.к. он два дня находился на рабочем месте.

Косова О.П. в обоснование своих исковых требований пояснила, что 1 мая 2018 года она пришла в кафе – блинная для трудоустройства. В первый день – 01 мая она стажировалась, так как ей сказали, что необходимо пройти обучение. 02 мая 2018 года она работала уже самостоятельно с разрешения Стрельниковой Т.А., также она приходила на работу 5 и 6 мая, а 9 мая ей сообщили, что она уволена, при этом за работу ей было оплачено 2 150 рублей. Считает, что с ней должны установить факт трудовых отношений с 04 по 09 мая 2018 года, т.к. она три дня находилась на рабочем месте

Таким образом, из пояснений истцов следует и подтверждается материалами дела, что при трудоустройстве в указанные в иске периоды заявления о принятии на работу ими не писались, приказы об их приеме на работу также не издавались.

При трудоустройстве истцы не знакомились с внутренним трудовым распорядком, должностными инструкциями.

Данный факт подтверждается следующими документами: Журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности, вводного инструктажа, первичного и вторичного инструктажа, табель учета рабочего времени за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, штатным расписанием.

    Отсутствие трудовых отношений между сторонами также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили суду, что Филонин В.В. 04.05.2018 приходил на обучение на должность <данные изъяты>, интереса к процессу обучения не проявлял, заявлял, что ему это не нужно, его заставила прийти мама, к работе фактически допущен не был. Дни его присутствия на обучении оплачены были в размере 1 000 рублей. При этом свидетели пояснили, что 500 рублей были выданы ему 04 мая для приобретения майки и дезодоранта и 500 рублей за день обучения 05 мая.

05 мая Филонину В.В. показывали как надо натирать посуду, как принимать заказ у клиента. После 05 мая Филонин В.В. в кафе-блинная не приходил и его никто не видел.

Также пояснили, что Косова О.П. 04 мая 2018 года около 11 часов утра пришла на обучение в кафе-блинную, в середине учебного процесса примерно в час дня она не предупредив, покинула кафе. Часа через два-три она опять вернулась в кафе. На следующий день 05 мая она пришла утром и обучалась до вечера. Ей показывали какие моющие средства должны применяться, как работать с посудомоечной машиной. Затем 08 мая она пришла утром, но потом опять куда-то ушла, когда вернулась, то ей сказали, что она не подходит для дальнейшего приема на работу и обучать её не будут. К работе с посудомоечной машиной её не допускали, так как для этого необходимо иметь допуск и обязательно пройти инструктаж, поскольку машина находится под напряжением. Этого допуска у неё не было. 09 мая Косова О.П. пришла в кафе и начала выяснять отношения, угрожать, пояснив, что цели трудоустройства у нее нет, она зарабатывает на жизнь тем, что судится.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что иные работники ИП Пономаревой О.В. имеют приказы о приеме на работу, указаны в табеле учета рабочего времени, прошли необходимый инструктаж.

У истцов указанные документы отсутствуют.

Кроме того, факт отсутствия трудовых отношений между Косовой О.П. и ИП Пономаревой О.В., а также Филониным В.В. и ИП Пономаревой О.В. подтверждается актом проверки государственной инспекцией труда в Оренбургской области от 06.06.2018

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцами состоялось соглашение о прохождении ими обучения по профессиям и только по результатам обучения стороны решили бы вопрос о заключении трудовых договоров. Истцы Филонин В.В. и Косова О.П. обучение по предложенным им профессиям не прошли, отказавшись его проходить. При таких обстоятельствах суд считает, что в установлении факта трудовых отношений истцам следует отказать.

Исходя из названных положений закона, поскольку в письменном виде трудовой договор не заключался, на истца возлагается обязанность представить суду доказательства, подтверждающие наличие факта трудовых отношений и выполнение ими определенной работы.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, принятия истцов на конкретную должность, предусмотренную штатным расписанием ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине суду не представлено.

Учитывая, что оснований в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений не имеется, суд также отказывает и в удовлетворении исковых требований об обязании произвести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Разрешая заявления ИП Пономаревой О.В. о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению и взыскивает с учетом применения положений ст. 100 ГПК РФ в пользу ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филонина Владислава Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Владимировне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, об обязании произвести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Филонина Владислава Витальевича в пользу Индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Косовой Оксаны Петровны к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Владимировне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, об обязании произвести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Косовой Оксаны Петровны в пользу Индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018