Решение по делу № 2-58/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-58/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лагань 16 марта 2015 года

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием представителя заявителя по доверенности Ботова С.И.,

судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП Бадмахалгаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2015г. по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Бадмаевой Е. В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее - Лаганский РОСП) по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадмаевой Е.В., выразившегося в несвоевременном: возбуждении исполнительного производства; совершении исполнительных действий и непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, при наличии соответствующего ходатайства взыскателя. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в неприменении меры принудительного исполнения, а именно в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника. Банк просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП Бадмахалгаеву Т.Б. совершить своевременные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по доверенности Ботов С.И. поддержал заявление, изменив требования, и указал, что поскольку на момент рассмотрения заявления часть заявленных требований Банка судебным приставом-исполнителем исполнены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства, находившиеся на лицевых счетах № № по которым в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года должник производил операции, однако задолженность с должника не была взыскана, судебное решение до настоящего времени не исполнено. Также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника и в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя объявить временное ограничение на выезд должника Бадмаевой Е.В. за границу. Обязать судебного пристава-исполнителя своевременно извещать взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Считает, что превышением двухмесячного срока исполнения исполнительного документа и невыполнением указанных требований существенно нарушены права заявителя как взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Лаганского РОСП УФССП России по РК Бадмахалгаева Т.Б. в судебном заседании с заявлением ОАО «Сбербанк России» не согласилась, пояснив, что по исполнительному листу, полученному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, были направлены запросы в ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Сбербанк России» - Московский Банк, ОАО «Сбербанк России» - Северо-Кавказский Банк, ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ24, ГИБДД МВД РК, ГУ-УПФ, ОАО «Россельхозбанк», Билайн, ОАО «Мегафон», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФНС. На единственном обнаруженном счёте в Калмыцком ОСБ № остаток составил 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. № установлено, что должник по адресу: <адрес> фактически не проживает. В органах ГИБДД автотранспортных средств за должником не числится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника на сумму № руб.

Превышение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа объясняет отсутствием должника по указанному в исполнительном документе адресу, а также отсутствием у должника имущества. При этом указанное не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а потому законные интересы взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо – Бадмаева Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего заявления, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит измененные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданину, организации предоставлено право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права, интересы нарушены таким бездействием.

В силу п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Бадмаевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по РК на основании исполнительного листа серии №, выданного Лаганским районным судом РК ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены посредством электронной почты запросы об установлении имущества и о наличии денежных средств на счетах должника. Получены ответы, что такими сведениями ЗАО ВТБ 24, ОАО АКБ «Росбанк», Билайн, ЗАО «Райффайзенбанк» не располагают. Получен ответ со Сбербанка, что на имя должника открыты счета № № и № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанных счетах денежных средств не имеется.

№ года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако установлено, что Бадмаева Е.В. по адресу: <адрес> фактически не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Бадмаевой Е.В., на общую сумму № руб.

Между тем в материалах исполнительного производства, в нарушение ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте совершения исполнительных действий.

Кроме того, п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом по смыслу указанного Закона такие действия применяются с момента возбуждения исполнительного производства.

ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в адрес Лаганского РОСП направлен исполнительный лист о взыскании с Бадмаевой Е.В. задолженности по кредитному договору. Одновременно Банком направлено заявление с просьбой о проведении в отношении должника ряда исполнительных действий, в котором были также указаны номера счетов в системе Банка, принадлежащие должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Вопреки вышеприведённым положениям, материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его возбуждения - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - направления копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных в заявлении счетах должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за границу.

Кроме того, согласно представленным в судебном заседании представителем заявителя выпискам из лицевых счетов должника следует, что по счетам №, находящимся в ОАО «Сбербанк России», за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года проводились операции, то есть должник пользовался счетами для снятия денежных средств.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП исполнительные действия надлежащим образом проведены не были, указанные в заявлении счета своевременно не были арестованы, что позволило должнику осуществлять по ним денежные операции, не связанные с погашением задолженности. Также в судебном заседании установлено, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника Бадмаевой Е.В. в виде наложения ареста на имущество и обращение взыскания на её заработную плату, судебным приставом-исполнителем применены лишь после обращения заявителя в суд.

Таким образом, в указанный период судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП не были совершены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исследуемого исполнительного производства, суд признаёт их неэффективными и явно недостаточными для реализации возможности исполнения судебного акта.

Судом установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, данное обстоятельство при рассмотрении дела никем оспорено не было, поэтому срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен. Более того данное бездействие является длящимся и напрямую связано с наличием у должностного лица реальной возможности принудительного исполнения судебного решения.

С учетом требований ст.249 ГПК РФ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Однако достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель Лаганского РОСП Бадмахалгаева Т.Б. суду не представила. Совершение определенных исполнительских действий после продолжительного периода бездействия не свидетельствует о принятии ею исчерпывающих мер.

Бездействием судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП нарушаются права взыскателя па получение денежных средств, взысканных по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и несовершении своевременных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», при выполнении требований исполнительных документов по исполнительному производству № по взысканию с Бадмаевой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного производства № по взысканию с Бадмаевой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., в том числе объявить временное ограничение на выезд должника Бадмаевой Е. В. за пределы Российской Федерации, своевременно извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись А.В. Ангриков

«Копия верна» судья А.В. Ангриков