Решение от 27.04.2023 по делу № 10-4/2023 от 03.04.2023

78MS0111-01-2023-000154-41

Дело № 10-4/2023                                                                 27 апреля 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

осужденного Кобеля Р.В.,

защитника Кузнецовой А.Г., представившей удостоверение № 8985 от 25.10.2017 и ордер А 2157318 от 14.02.2023,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой А.Г. в защиту осужденного Кобеля Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №111 Санкт-Петербурга от 14.02.2023,

которым Кобеля Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка 2014 г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, неработающий, ранее судимый:

1. 25.06.2021 Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

постановлением от 15.12.2021 принудительные работы заменены на 2 месяца 24 дня лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.03.2022; срок неотбытого дополнительного наказания 2 года 7 месяцев 16 дней,

2. 25.07.2022 Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединено неотбытое по приговору от 25.06.2021 дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет,

осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушения общественного порядка,

выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №111 Санкт-Петербурга от 14.02.2023 Кобеля Р.В. осужден: по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению совершенному 07.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению совершенному 20.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению совершенному 24.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев; с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушения общественного порядка.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Приговор Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 25.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Адвокат Кузнецова А.Г., действуя в защиту интересов осужденного Кобеля Р.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 14.02.2023 изменить, смягчить назначенное наказание до 2 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Ссылаясь в обоснование жалобы на то, что решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы в нарушение п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 не является мотивированным, поскольку Кобеля Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в результате чего срок содержания под стражей назначен без учета оснований смягчения наказания закрепленных в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Общественной опасности в виде негативных последствий, нарушающих права и законные интересы граждан Российской Федерации действия Кобели Р.В. фактически не повлекли, что не учтено судом при принятии решения о назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того судом не учтено, что Кобеля Р.В. способствовал раскрытию совершенных им преступлений, то есть вопрос прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, либо смягчения наказания в приговоре не отражен.

В судебном заседании защитник Кузнецова А.Г., осужденный Кобеля Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Назарова О.И. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, приговор, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Кобеля Р.В, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кобеля Р.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению совершенному 07.10.2022 по ст. 322.3 УК РФ, по преступлению совершенному 20.10.2022 по ст. 322.3 УК РФ, по преступлению совершенному 24.10.2022 по ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая изложенное доводы защиты о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения Кобеля Р.В. от уголовной ответственности не имеется.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Оснований для освобождения Кобеля Р.В. от уголовной ответственности в силу примечания 2 к статье 322.3 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку действия Кобеля Р.В., который лишь признал вину, дал правдивые показания, не препятствовал осмотру его жилища и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не свидетельствуют о том, что он способствовал раскрытию преступлений в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно является справедливым.

Суд правомерно учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки, страдающих хроническими заболеваниями.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку указанная норма права применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Такие смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Несмотря на то, что в приговоре отсутствует указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, размер наказания Кобеля Р.В. назначен судом первой инстанции в рамках ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд при вынесении решения, в том числе сослался на положения ст. 316 УПК РФ, часть седьмая которой предусматривает, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, назначение подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Требования ч. 1 ст. 56 УК РФ судом при назначении наказания не нарушены, Кобеля Р.В. не являлся лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, назначенное наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №111 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.