Решение от 12.08.2015 по делу № 11-345/2015 от 13.07.2015

Дело №11-345/2015

И.о. мирового судьи

Судебного участка №2 г. Ачинска

мировой судья судебного участка № 6

в г. Ачинске и Ачинском районе Кондрашин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Аркушенко И.И., Бурдуковской И.В., Королевой А.П., Крымовой С.А., Поспелова М.А.к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованийКрасноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Аркушенко И.И., Бурдуковской И.В., Королевой А.П., Крымовой С.А., Поспелова М.А.к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств отказать,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд с иском в интересах Аркушенко И.И., Бурдуковской И.В., Королевой А.П., Крымовой С.А., Поспелова М.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании уплаченных страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договоры. При этом, ответчик включил, в типовую форму указанных кредитных договоров условия об уплате страховой премии, которые ущемляют права истцов, как потребителей финансовой услуги. Условия кредитных договоров, устанавливающие обязанность заемщика по оплате страховой премии возлагают на потребителей дополнительную обязанность по оплате сумм, не предусмотренных законом, следовательно, эти условия являются недействительными, они были навязаны истцам. Заемщики были лишены права на свободный выбор в отношении приобретаемых услуг, в том числе, на выбор страховых, банковских услуг и страховой организации, лишены возможности отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их за свой счет без начисления процентов за пользование суммой страхового взноса. Истцам не была представлена полная и достоверная информация о страховании, несмотря на то, что в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию. Не обладая необходимой информацией о каждой услуге, потребителю затруднительно сделать правильный выбор исходя из собственных интересов, что делает условия о страховании и оплате страхования за счет кредита недействительными в силу ничтожности.

Информация об услугах обязательно должна содержать: отдельную цену каждой услуги в рублях; полное фирменное наименование исполнителей и их местонахождение; сведения об основных потребительских свойствах; условия приобретения; информацию о правилах оказания; правила и условия эффективного использования; указание на конкретное лицо которое будет оказывать услугу и информацию о нем.

Истец просит взыскать с ответчика: 10973 руб. (единовременно удержанный с истца страховой взнос на личное страхование), 300 руб.(сумма ежемесячной комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка) – в пользу истца Аркушенко И.И. по кредитному договору № * от 03.04.2012г., 6494 руб. (единовременно удержанный с истца страховой взнос на личное страхование) и 250 руб.. (сумма ежемесячной комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка), по договору №** от 11.04.2012г., 17729 руб. (единовременно удержанный с истца страховой взнос на личное страхование) и 300 руб. (сумма ежемесячной комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка) по договору № *** от 11.04.2012г.; в пользу истца Бурдуковской И.В. 13200 руб. (единовременно удержанный с истца страховой взнос на личное страхование) и 150 руб. (сумма ежемесячной комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка); в пользу Королевой А.П. в сумме 10757 руб. (единовременно удержанный с истца страховой взнос на личное страхование); в пользу Крымовой С.А. 18533 руб. (единовременно удержанный с истца страховой взнос на личное страхование), 450 руб. (сумма ежемесячной комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка); в пользу Поспелова М.А. 12355 руб. (единовременно удержанный с истца страховой взнос на личное страхование), 350 руб. (сумма ежемесячной комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка).

Кроме того, в пользу каждого из вышеуказанных истцов просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 5000 рублей; взыскать штраф с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д.2).

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимов А.В., просит решение суда отменить (изменить в той части, которой истцам было отказано), как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований истцов. Включение банком заемщиков в программу коллективного страхования является возмездной услугой, за которую банк получает вознаграждение с суммы каждой страховой премии. Без выдачи кредита с условием о подключении заемщика к программе страхования банк не получил бы свое вознаграждение. Следовательно, получение вознаграждения непосредственно связано с действиями банка по подключению заемщика к программе страхования. Исходя из чего, банк обязан был уведомить заемщика о стоимости услуг по подключению к страхованию, чего не сделал. Из текстов кредитных договоров (заявка на открытие банковских счетов, анкета заемщика) следует, что заемщики не были намерены заключать договор страхования, в поле 46 заявки отсутствует подпись заемщика, что свидетельствует о том, что заемщики не были согласны быть застрахованными у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора. Заемщики не давали распоряжения списывать страховую премию со своего счета. Указание в кредитном договоре или заявлении на страхование (подключение к программе страхования) информации о единственном страховщике, определенном банком, ущемляет права потребителей, поскольку в этом случае потребитель лишается свободы выбора страховщика, отвечающего его законным интересам. Таким образом, банк лишил потребителя права свободного выбора страховых услуг, навязав ему при этом единственную страховую организацию наиболее выгодную банку. Вместе с тем, суд не принял во внимание указанные обстоятельства, вследствие чего неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло принятие незаконного решения (л.д. 89).

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, от представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» за подписью Бурдуковской И.В. и Крымовой С.А. поступили заявления об отказе истцов от иска в части взыскания компенсации морального вреда (л.д.111,114).

Лица, участвующие в деле: материальные истицы Аркушенко И.И., Бурдуковская И.В., Королева А.П., Кррымова С.А., Поспелов М.А. представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит Страхование», ООО «ППФ Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Поспелов М.А. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает полностью.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того в возражениях просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что доводы истцов о том, что заключение кредитных договоров было обусловлено заключением договоров страхования являются не состоятельными. Истцы действуя лично и в своем интересе обратились в Банк с заявками, содержащими предложение заключить с ними на условиях, изложенных в заявке на открытие банковских счетов, кредитный договор. При этом истцы указали, что понимают и соглашаются с тем, что принятием Банком их предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию каждому их них счета, а также что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: заявка на открытие банковского счета/анкета клиента, Условия договора и Тарифы Банка, с которыми они ознакомлены, содержание которых понимают и положения которых обязуются неукоснительно соблюдать. Предполагая разумность действий клиента и его добросовестность, Банк акцептовал оферту заемщика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк в рамках оспариваемого договора не обязывал истцов заключать договор страхования. Более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности истцов заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Можно было получить кредит без заключения договора страхования. Заемщики одновременно с получением кредита выразили желание заключить договор страхования и собственноручно подписали заявления. При заключении договоров страхования выгодоприобретателями являются истцы.

Относительно требования о взыскании возврата комиссии за внесение наличных денежных средств в отзыве ответчик указал, что выписки по счету кредитных договоров № № не содержат какой-либо комиссии в размере 50 рублей, соответственно требования истца необоснованны и надуманы, поскольку Банк не взимал с истцов данную комиссию.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей заочного решения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 03.04.2012 г. Аркушенко И.И. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №* путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Аркушенко И.И. кредит в размере 105973 руб., из которых: сумма страхового взноса на личное страхование составляет 10973 руб., а сумма кредита- 95000 руб.

03.04.2012г. истица Аркушенко И.И. подписала Заявку на открытие банковских счетов (п.43), подтвердив тем самым заключение кредитного договора № * (л.д. 4), а также что ей разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у страховщика. С Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 4).

03 апреля 2012 г. заемщику Аркушенко И.И. на основании заявления выдан страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 104500 (л.д. 5). Аркушенко И.И. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, была согласна оплатить страховой взнос в сумме 10973 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случае и болезней выгодоприобретателем является застрахованный. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме. Договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 4-5).

11.04.2012 г. между Аркушенко И.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № **, что подтверждается Заявкой на открытие банковских счетов подписанной истицей (л.д. 8). Согласно договора, ответчик предоставил Аркущенко И.И. кредит в размере 66494 руб., из которых: 6494 руб.- страховой взнос на личное страхование, кредит- 60 000 руб. При подписании кредитного договора 11.04.2012 г. в п.43 Заявки на открытие банковских счетов Заемщик Аркушено И.И. своей подписью подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, и то, что ей разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика, а также указала, что Памятка Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования ею получена, что подтверждает собственноручной подписью (л.д. 8).

11 апреля 2012 г. на основании заявления Аркушенко И.И. ей был выдан страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 66000 руб. (л.д. 9). Аркушенко И.И. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Из заявления, подписанного истцом собственноручно, следует, что заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора и памятки. Аркушенко И.И. была согласна оплатить страховой взнос в размере 6494 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 8, 9).

Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случае и болезней. Выгодоприобретателем является застрахованный. Из полиса следует, что страховая премия составляет 6494 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме (л.д. 9).

11.04.2012г. между Аркушенко И.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен еще один кредитный договор № *** путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 87729 руб., из которых: 70000 руб.- сумма кредита, и 17729 руб. – сумма страхового взноса от потери работы (л.д. 13).

Собственноручная подпись заемщика свидетельствует о том, что ей были разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у Страховщика, а также указала, что ознакомлена с Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 13).

В этот же день 11 апреля 2012 г. Аркушенко И.И. на основании ее заявления выдан страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней. При этом она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (л.д. 12-13), истица была согласна с оплатой страхового взноса в размере 17729 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случае и болезней. Выгодоприобретателем является застрахованный. В страховом полисе указано, что страховая сумма: 6156 рублей за каждый месяц отсутствия занятости страхователя. Если указанная сумма превышает 40000 рублей, то договор считается незаключенным в части страховой суммы, превышающей 40000 рублей, и страховая сумма принимается равной 40000 рублей (пункт 4). Страховая премия составляет 17729 руб. и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления (пункт 5). Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме.

12.04.2012г. между истицей Бурдуковской И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № * путем заполнения заемщиком типового бланка заявки на открытие банковских счетов, согласно которого Банк предоставил истице кредит в сумме 63200 руб. (п. 23), из которых: сумма кредита составила 50000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование составила 13200 руб. (л.д. 17). Заемщик, при подписании кредитного договора 12.04.2012 г. (п.43 Заявки) своей подписью подтвердила заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Кроме того, ей были разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика, и она была ознакомлена с Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования, что также подтверждается подписью заемщика Бурдуковской И.В. (л.д. 17).

Кроме того, 12 апреля 2012 г. Бурдуковской И.В. на основании заявления выдан страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней. В п. 5 полиса указана страховая сумма 55000 рублей, страховая премия 13200 рублей (п. 6), которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления (л.д. 18). Из полиса следует, что Бурдуковская И.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует личная подпись истца. Кроме того, Бурдуковская И.В. согласилась на оплату страхового взноса в сумме 13200 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случае и болезней. Выгодоприобретателем является застрахованный. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме.

20.04.2012г. между Королевой А.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № * путем заполнения заемщиком типового бланка заявки на открытие банковских счетов. Согласно договора Банк предоставил Королевой А.П. кредит в размере 60757 руб., из которых: сумма кредита составляет 50000 руб., сумма страхового взноса на страхование от потери работы 10757 руб. (л.д. л.д. 21).

Заполнив Заявку на открытие банковских счетов и собственноручно подписав ее Королева А.П. подтвердила заключение Договора на предоставление кредита и ведении банковских счетов, а также что ей разъяснены условия Программ индивидуального и коллективного страхования, и что она ознакомлена с Памяткой Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования. В этот же день 20 апреля 2012 г. Королевой А.П. на основании заявления выдан страховой полис на страхование от потери работы на страховую сумму 10757 руб., согласно которого она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Королева А.П. согласилась с оплатой страховой премии в размере 10757 руб., путем безналичного перечисления единовременно денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случае и болезней выгодоприобретателем является застрахованный. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме (л.д. 21, 22).

Между Крымовой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 09.04.2012г. был заключен кредитный договор № * путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Крымовой С.А. кредит 198533 руб., из которых: 180000 руб. - сумма кредита, 18533 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование (л.д. 24). Заполнив Заявку на открытие банковских счетов и собственноручно подписав ее Крымова С.А. подтвердила заключение Договора на предоставление кредита и ведении банковских счетов, а также что ей разъяснены условия Программ индивидуального и коллективного страхования, и что она ознакомлена с Памяткой Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

В этот же день 09 апреля 2012 г. Крымовой С.А. на основании заявления выдан страховой полис на личное страхование, из которого следует, что Крымова С.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Крымова С.А. согласилась с оплатой страховой премии в размере 18533 руб., путем безналичного перечисления единовременно денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случае и болезней, выгодоприобретателем является застрахованный. Страховая премия, как указано в полисе составляет 18533 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме (л.д. 24, 25).

29.04.2012г. между Поспеловым М.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № * путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов. По условиям кредитного договора Банк предоставил Поспелову М.А. кредит в сумме 192355 руб., из которых: 180000 руб.- сумма кредита, 12355 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование (л.д. 30). Заполнив Заявку на открытие банковских счетов и собственноручно подписав ее Поспелов М.А. подтвердил заключение Договора на предоставление кредита и ведение банковских счетов, а также что ему разъяснены условия Программ индивидуального и коллективного страхования, и что он ознакомлен с Памяткой Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 30).

В этот же день 29 апреля 2012 г. Поспелову М.А. на основании заявления выдан страховой полис на личное страхование. Страховая сумма указана 198000 руб., страховая премия 12355 рублей. Из страхового полиса следует, что Поспелов М.А. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Поспелов М.А. согласился с оплатой страхового взноса в размере 12355 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем является застрахованный. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме.

При выдаче кредитов, вышеуказанные суммы страховых взносов были удержаны, поскольку Аркушенко И.И., Бурдуковская И.В., Королева А.П., Крымова С.А., Поспелов М.А. выразили согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с расчетного счета каждого из них в ООО "ХКФ Банк".

Таким образом, при заключении между Банком и Аркушенко И.И., Бурдуковской И.В., Королевой А.П., Крымовой С.А., Поспеловым М.А. договоров о кредитовании, условия кредитных договоров, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления страховых премий за подключение к программе страхования, были приняты истцами добровольно на основании их заявлений. При заключении договора Аркушенко И.И., Бурдуковская И.В., Королева А.П., Крымова С.А., Поспелов М.А. были ознакомлены с условиями кредитования, условиями страхования, что подтверждается подписанным ими заявлениями. Условия кредитных договоров о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушают права истцов как потребителей на свободный выбор предоставления услуги.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными, выводы мирового судьи, изложенные в решении, они подтверждаются доказательствами, оценка которых свидетельствует о том, что истцы были проинформированы о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, потребители не были лишены права выбрать иную страховую компанию.

Исковые требования о взыскании суммы ежемесячной комиссии по 50 рублей ежемесячно за прием денежных средств в погашение кредита через кассу Банка не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Из текстов договоров, не усматривается обязанность заемщиков оплачивать указанные комиссии. Более того, сами представленные приходные кассовые ордера (л.д. 5, 6, 10, 14, 15, 19, 27, 28, 32, 33, 63-68), несмотря на указание расчетного счета в приходных кассовых ордерах, не позволяют суду сделать однозначный вывод об относимости данных документов именно к рассматриваемому делу, именно к каждому из анализируемых кредитных соглашений, поскольку содержат лишь указания на принятие указанных сумм от заемщиков без указания данных конкретного кредитного договора по которому они предоставлены, что не позволяет суду проверить законность либо незаконность внесения указанных платежей и прийти к выводу о необходимости взыскания предъявленных сумм. Кроме того, представленные в материалах дела выписки по счетам кредитных договоров не содержат сведений о взимании комиссии в размере 50 рублей ежемесячно.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для признания вышеуказанных кредитных договоров недействительными, ущемляющими права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых мировым судьей правомерно отказано, не имеется оснований для удовлетворения указанных требований.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения мирового судьи, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, с которыми суд соглашается, не находит оснований для их удовлетворения. Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильное по существу решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

02.07.2015 г. в суд поступили заявления истцов Бурдуковской И.В. и Крымовой С.А. об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в указанной части (л.д. 111,114), при оценке которых суд учитывает, что положениями ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.п. 21,22).

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Однако, поступившие в суд заявления Бурдуковской И.В. и Крымовой С.А. не содержат данных о разъяснении последствий отказа от иск. Заявления фактически сводятся к уточнению исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы. Частичный отказ от заявленных требований не может быть принят судом, поскольку из представленных Бурдуковской И.В. и Крымовой С.А. заявлений не следует, что истцам разъяснялись последствия частичного прекращения производства по делу, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает, что при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется законных оснований для принять частичного отказа от иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░