Решение от 05.03.2024 по делу № 12-60/2024 от 24.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 05 марта 2024 года жалобу Шуплецовой О.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 13 января 2024 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииШуплецовой О.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 13 января 2024 годаШуплецова О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шуплецова О.А. с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в Шадринский районный суд. В обоснование жалобы указала, что 13 января 2024 г. в 11 час. 45 мин. в г. Шадринске на ул. Челябинской, 25, управляя автомобилем Дэу, г.н. №, двигалась от ул. Кольцова в сторону пер. Челябинского, со скоростью 40 км/ч, ей нужно было повернуть налево на заправку, расположенную напротив д. 27 по ул. Челябинской.За ней ехали два автомобиля, один легковой автомобиль серого цвета и автомобиль Фольксваген, г.н. № под управлением М.С. Она заблаговременно не менее чем за 100 метров до поворота налево включила указатель левого поворота и стала снижать скорость, перед самым маневром поворота налево во встречном направлении проехал легковой автомобиль, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что этотавтомобиль поравнялся с автомобилем серого цвета, который ехал за ней в попутном направлении. Таким образом, убедившись, что полоса встречного движения свободна в обоих направлениях, она стала выполнять поворот налево и когда она уже была на полосе встречного движения, услышала звуковой сигнал, почувствовала удар в переднюю левую дверь. Виновником считает водителя автомобиля Фольксваген, который нарушил абз. 2 п.11.2 ПДД РФ. Доказательств того, что она не включила указатель левого поворота, а также не убедилась в безопасности маневра при повороте налево, материалы дела не содержат. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шуплецова О.А., потерпевший М.С., представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенысвоевременно и надлежащим образом.

Защитник Шуплецовой О.А. – адвокат Ананьин Н.С. в судебном заседании доводы жалобы подержал и полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что, по его мнению действияШуплецовой О.А., учитывая содержание оспариваемого постановления, квалифицированы не верно. Также указал, что доказательств того, что Шуплецова О.А. указатель левого поворота не включала, не имеется.Полагает, что на имеющейся видеозаписи видно, как на а/м заявителя горит указатель левого поворота, а включенного указателя поворота а/мвторого участника ДТП не видно.

Заслушав пояснения защитника Шуплецовой О.А. – адвоката Ананьина Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п.8.1, 8.2. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что 13 января 2024 г. в 11 час. 45 мин. Шуплецова О.А., управляя автомобилем Дэу Матиз, г.н. №, двигаясь по ул. Челябинской, у дома № 25 в г. Шадринске Курганской области, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген, г.н. № под управлением М.С., чем нарушила п.п. 8.1 ПДД РФ. Таким образом, Шуплецова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства, а также виновность Шуплецовой О.А.полностью подтверждаются письменными материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором заявитель согласилась с наличием события правонарушения,схемой ДТП, на которой изображены траектории движения автомобилей, место столкновения, карточкой по ДТП и сведениями о ДТП, в которых указана локализация повреждений автомобилей, письменными объяснениями участников ДТП и другими письменными материалами дела,видеозаписью, на которой также изображено движение автомобилей, их перестроение, момент столкновения.

В своей совокупности указанные доказательства, свидетельствуют о том, что водитель автомобиля Дэу Матиз, г.н. №, допустила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с обгоняющим ее автомобилем Фольксваген, г.н. №.

Доводы Шуплецовой О.А., ее защитника Ананьина Н.С. о невиновности заявителя и выполнении всех требований ПДД РФ, изложенные, как в жалобе, так и в ходе ее рассмотрения, полностью опровергаются, как пояснениями свидетелей, так и материалами дела, в частности схемой ДТП, письменными объяснениями, сведениями о ДТП, видеозаписью и поэтому во внимание не принимаются.

На видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения жалобы, отчетливо видно, что когда водитель Дэу Матиз, г.н. № начал осуществлять маневр поворота налево, а/мФольксваген, г.н. №, уже двигался по встречной полосе движения, осуществляя маневр обгона.

Видеозапись полностью согласуется с пояснениями М.С., со сведениями о ДТП, карточкой ДТП, схемой ДТП и т.д.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Шуплецовой О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания должное лицо исходило из положений ст. 3.1КоАПРФ, а именно справедливо назначило наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, полагаю, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» правильно установлены фактические обстоятельства дела и вынесенное инспектором постановление от 13 января 2024 года в отношении Шуплецовой О.А. по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ре ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░