Решение по делу № 2-1738/2021 от 15.03.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Шевякову Э.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к Шевякову Э.В. об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№ в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости автомобиля в размере 741666 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение спорного автомобиля.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к ФИО1 – временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 с исполнительной надписью к Шевякову Э.В. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Шевякова Э.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941341,78 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7707 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер возникновения залога №).

Просили суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения автомобиля марки <данные изъяты>, номер VIN №, цвет белый, в натуре в счет погашения задолженности Шевякова Э.В. перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости автомобиля 741666 рублей установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по доверенности Губанов Д.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что долг ответчика перед Банком составляет 941341,78 руб. Задолженность была взыскана через исполнительную надпись нотариуса. Спорный автомобиль в настоящее время передан Банку, то есть истцу.

Ответчик Шевяков Э.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем присоединения к индивидуальным условиям кредитования, общим условиям, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – по истечении ДД.ММ.ГГГГ от даты предоставления кредита.

Платежи по указанному договору осуществляются согласно графику платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен в п. 12 индивидуальных условий и составляет 0,1 в процентах за каждый день просрочки.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер возникновения залога №).

Согласно сведениям из ГИБДД, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком.

Согласно материалам дела ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, условиях обеспечения исполнения обязательств залогом транспортного средства, что подтверждается его личными подписями.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии индивидуальными условиями договора обратился к временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 - нотариусу ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Шевякова Э.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949048,78 руб., из которых: 39292,11 руб. – сумма просроченных процентов, 902049,67 руб. – сумма просроченного основного дога, 7707 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Поскольку исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, а ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца на основании ст. 348 ГК РФ, путем присуждения транспортного средства в счет погашения задолженности перед банком в натуре, то есть, по существу, путем передачи заложенного имущества взыскателю в счет погашения долга по рыночной стоимости автомобиля, как просил истец, поскольку такое обращение не противоречит целям исполнения судебного акта и закону.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Учитывая, что суд не располагает иными сведениями о стоимости, заложенного имущества, суд полагает возможным принять представленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741666 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на предмет залога, по данному делу не установлено, рыночная стоимость предмета залога ответчиком не оспаривалась и не опровергнута.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Шевякову Э.В. об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, номер №, цвет белый, в счет погашения задолженности Шевякова Э.В. перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости автомобиля 741666 рублей установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шевякова Э.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по госпошлине 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ