Решение по делу № 2-2493/2017 от 20.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихиной Зои И. к Догаевой Т. С. о признании самовольной постройкой, сносе забора,

у с т а н о в и л:

Шумихина З.И. обратилась в суд с иском к Догаевой Т.С. о признании самовольной постройкой, сносе забора.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим. Ответчик Догаева Т.С. проживает на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>. Ответчик около дома самовольно огородила глухим забором из металлического профлиста синего цвета земельный участок площадью 80 кв.м, на земельном участке общего пользования (придомовой территории) непосредственно под окнами квартиры истца Шумихиной З.И., проживающей в этом же доме на первом этаже в <адрес>, 3 и являющейся собственником этих жилых помещений. По факту незаконного возведения забора при проведении земельного надзора был составлен акт. Ответчик не имеет каких-либо прав на огражденный земельный участок. Земельный участок, занятый ответчиком (придомовая территория), не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, границы для эксплуатации дома не определены. Придомовой участок находится в муниципальной собственности. Истец указывает, что ответчик огородил территорию забором, руководствуясь личными соображениями того, что она является ее территорией (собственностью). Возведенные ответчиком самовольные ограждения нарушают право истца владеть и пользоваться земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г.<адрес>, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома по указанному адресу. Забор не позволяет истцу подъехать или подойти к фасаду дома, проход к дому блокирован, забор препятствует проезду транспорта, карет скорой помощи, полиции, служб МЧС, в том числе, на случай проведения контртеррористической операции. Кроме того, забор расположен под окнами истца, частично закрывает истцу вид из окна на расположенный напротив лесной массив, огороженная территория часто является местом сборища лиц без определенного места жительства и употребляющих алкогольные напитки, собираются шумные и пьяные компании, под окна истца постоянно бросают пустые бутылки из-под водки и пива, мусор. Истец указывает, что она неоднократно обращалась в контролирующие органы, которыми давались предписания в адрес ответчика снести самовольно установленный забор, что подтверждается: заявлением истца Главе муниципального образования «Город Ногинск Московской области» Хватову В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в порядке муниципального земельного контроля, письмом Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш1984 о запросе правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок; письмом Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш1984 о подтверждении факта нарушения ответчиком законодательства, выдаче предписания о сносе самовольно возведенного ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предписанием Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш1984 о сносе самовольно возведенного ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; заявлением истца в ООО «Управляющая компания Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №: письмом Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш1984 о подтверждении факта нарушения ответчиком законодательства, несанкционированного занятия земельного участка, являющегося муниципальной собственностью; письмом ООО «Управляющая компания Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № ж- 2675 о получении от ответчика Заявления о том, что материалы для получения разрешения на установку спорного ограждения находятся в муниципалитете, и при отрицательном решении данного вопроса, житель <адрес> добровольно демонтирует установленный ею забор, заявлением истца Главе муниципального образования «Город Ногинск Московской области» Хватову В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и привлечении виновного к административной ответственности; письмом Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш633 о затребовании у ответчика Догаевой Т.С. документов на земельный участок; письмом Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-633 о выяснении в МУ МВД России «Ногинское» данных о проживающих в <адрес> лицах, направлении предписания, последующем направлении материалов в Управление Росреестра по Московской области для возбуждения административного производства (согласно КоАП РФ ст. 7.1) и привлечении Догаевой Т.С. к административной ответственности; заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «УК СпецКомСервис» о рассмотрении вопроса о сносе самовольно возведенного ограждения; письмом Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш1902 в ООО «УК СпецКомСервис» о рассмотрении вопроса о сносе самовольно возведенного ограждения; письмом Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш1902 о непринятии мер по сносу незаконно возведенного ограждения на придомовой территории приняты небыли, и о направлении обращения для рассмотрения в адрес территориального отдела № Главного управления административно-технического надзора Московской области; письмом Министерства имущественных отношения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №тт-14473 о поручении Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Московской области осуществить государственных земельный надзор; письмом Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №-опг-10008 о нахождении земельного участка в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, праве предъявления требований о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 222 УК РФ; письмом Главного У. административно-технического надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-Т012-32821 о том, что земельный участок, на котором расположен дом на кадастровый учет не поставлен, о вызове ответчика Догаевой Т.С. в территориальный отдел Госадмтехнадзора Московской области для составления протокола по ч. 3 ст. 6.18 Закона М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»; письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №з/455 о проведении проверки в отношении ответчика Догаевой Т.С. по использованию земельного участка с адресными ориентирами: № 7-я Черноголовская, д. 7, передачи материалов в межмуниципальный отдел, привлечения виновных к административной ответственности. Учитывая, что земельный участок при доме не сформирован, расположение на придомовой территории самовольного объекта находящегося во владении ответчика, создающего ограниченный доступ к дому, истец считает, что право истца, как законного владельца земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, на пользование придомовой территорией нарушено. В связи с этим, права истца подлежат судебной защите путем устранения препятствий в пользовании истцом придомовой территории, освобождению сносом вышеуказанного самовольно возведенного забора для обеспечения беспрепятственного доступа истца на придомовую территорию.

На основании изложенного, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст. 36 ЖК РФ. ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ, п.п. 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., ст. 16 Ф. закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истец просит суд: признать, что возведенный под окнами <адрес> в г.Н. М. <адрес> Догаевой Т.С. забор из металлического профлиста синего цвета огораживающий земельный участок площадью 80 кв.м, нарушает право Шумихиной Зои И. владеть и пользоваться земельным участком (придомовой территорией) необходимым для эксплуатации <адрес> г.Н. М. <адрес>; признать забор из металлического профлиста синего цвета, огораживающий земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: г.Н., <адрес> самовольной постройкой; возложить на Догаеву Т.С., проживающую по адресу: г.Н., <адрес> обязанность в месячный срок снести самовольно возведенный забор из металлического профлиста синего цвета, огораживающий земельный участок площадью 80 кв.м, на придомовой территории по адресу: г.Н., <адрес> под окнами <адрес>; взыскать с Догаевой Т.С. в пользу Шумихиной З.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Также истец просит указать, что если ответчик Догаева Т.С. не исполнит решение суда о возложении обязанности снести самовольно возведенный забор в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, истец Шумихина З.И. вправе совершить эти действия за счет ответчика Догаевой Т.С. с взысканием с нее необходимых расходов.

Истец Шумихина З.И. в судебном заседании просила иск удовлетворить, дала объяснения по доводам иска.

Ответчик Догаева Т.С. в судебное заседание не явилась, о явке извещена. Суд счел рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица У. Росреестра по М. <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, придомовая территория отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, на придомовую территорию устанавливается режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "е", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Роспотребнадзора, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать, как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

При этом, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме даже в этом случае вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников квартир может принять решение, в том числе и об установке забора на определённом участке. Решение такого вопроса осуществляется с участием собственников всех помещений дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подробно регламентирован в ст. 45 ЖК РФ. Решение по вопросу использования земельного участка принимается большинством не менее двух третей голосов (квалифицированным большинством) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и оформляется протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46ЖК РФ).

Таким образом, решение об использовании придомовой территории многоквартирного дома должно быть принято собственниками помещений этого дома в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что истцу Шумихиной З.И. на праве собственности принадлежат комнаты 2,3 в <адрес>.7 по <адрес> г.Н..

Ответчик Догаева Т.С. проживает на втором этаже в указанном многоквартирном доме по адресу: г.Н., <адрес>.

Земельный участок при многоквартирном <адрес> г. Н. не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, границы для эксплуатации дома не определены. Придомовой участок находится в муниципальной собственности.

Из объяснений истца Шумихиной З.И. и представленных письменных доказательств следует, что ответчик около дома самовольно огородила забором из металлического профлиста синего цвета земельный участок площадью 80 кв.м, на земельном участке общего пользования (придомовой территории) непосредственно под окнами квартиры истца Шумихиной З.И.

По факту незаконного возведения забора при проведении земельного надзора был составлен акт.

Возведенные ответчиком самовольные ограждения нарушают право истца владеть и пользоваться земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г.Н., <адрес>, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома по указанному адресу. Так забор не позволяет истцу подъехать или подойти к фасаду дома, проход к дому блокирован, забор препятствует проезду транспорта, карет скорой помощи, полиции, служб МЧС. Забор расположен под окнами истца, частично закрывает истцу вид из окна на расположенный напротив лесной массив.

Истец неоднократно обращалась в контролирующие органы, которыми давались предписания в адрес ответчика снести самовольно установленный забор.

Установленные судом обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Также ответчиком не представлено доказательств согласия остальных собственников помещений в многоквартирном доме по ограждению части земельного участка общего пользования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, по предусмотренному законом основанию имеет право требовать в порядке ст.ст. 304, 305 ГК РФ устранения нарушения своего права.

Учитывая, что земельный участок при доме не сформирован, расположение на придомовой территории самовольного объекта находящегося во владении ответчика, создающего ограниченный доступ к дому, нарушает право истца на пользование придомовой территорией.

В связи с этим, права истца подлежат судебной защите путем признания возведенного Догаевой Т.С. забора самовольной постройкой, нарушающей право Шумихиной З.И. владеть и пользоваться земельным участком (придомовой территорией), необходимым для эксплуатации <адрес> г.Н. М. <адрес>.

Суд также считает, что способом восстановления нарушенного права истца является возложение на Догаеву Т.С., проживающую по адресу: г.Н., <адрес> обязанности в месячный срок снести самовольно возведенный забор из металлического профлиста синего цвета, огораживающий земельный участок площадью 80 кв.м, на придомовой территории по адресу: г.Н., <адрес> под окнами <адрес>.

Также суд считает возможным указать, что в случае, если ответчик Догаева Т.С. не исполнит решение суда о возложении обязанности снести самовольно возведенный забор в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, истец Шумихина З.И. вправе совершить эти действия за счет ответчика Догаевой Т.С. с взысканием с нее необходимых расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Догаевой Т.С. в пользу истца Шуммихиной З.И. указанных расходов в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумихиной Зои И. к Догаевой Т. С. о признании самовольной постройкой, сносе забора удовлетворить.

Признать забор из металлического профлиста синего цвета, огораживающий земельный участок площадью 80кв.м, возведенный Догаевой Т. С. у <адрес> г. Н., самовольной постройкой, нарушающей права собственника комнат 2,3 в кВ. № <адрес> г. Н. Шумихиной Зои И..

Обязать ответчика Догаеву Т. С. снести возведенный забор из металлического профлиста синего цвета, огораживающий земельный участок, площадью 80квм, на придомовой территории по адресу: г. Н., <адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Догаевой Т. С. решения суда о сносе самовольно возведенного забора в установленный судом срок, истец Шумихина З. И. имеет право совершить указанные действия за счет ответчика Догаевой Т. С. с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Догаевой Т. С. в пользу Шумихиной Зои И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.