Решение по делу № 2-74/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова А.М. к ООО « АртСоларКомпани» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО « АртСоларКомпани» задолженности по договору займа, заключенному между Волковым П.В. и ответчиком 12.11.2014 г.

В обоснование иска указал, что в соответствии с указанным договором Волков П.В. обязался передать ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300000 долларов США в срок до 12.11.2015. По условиям договора сумма займа может быть предоставлена как в долларах США, в российских рублях, в белорусских рублях, так и в иной валюте, определенной по соглашению сторон по курсу Национального банка Республики Беларусь, действующему в момент передачи денежных средств. Во исполнение договора Волковым П.В. внесено в кассу заемщика 2106000000 белорусских рублей, что составило по курсу НБ РБ 196089,39 долларов США либо 9000000 российских руб., которые ответчик обязан был вернуть в срок до 12.11.2015 г. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование займом составляет 0,1% годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. 23.05.2017 года Волков П.В. переуступил ему права по договору займа, в том числе право уплаты процентов за пользование займом, штрафных санкций. 24.05.2017 им в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав по договору и требование о погашении задолженности, которое получено ответчиком 29.05.2017 года, однако задолженность так и не была погашена.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 11780921, 76 руб., что по курсу НБ РБ на 23.05.2017 года эквивалентно 208310,87 долларам США и 385895,87 белорусским рублям, из которых 11089742,18 руб.- основной долг, 28012,99 руб.- проценты за пользование займом, 618807,61 руб.-пени.

В судебном заседании Артемов А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменных возражениях, направленных в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку сумма займа с причитающимися процентами возвращена займодавцу 18.09.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер . Решение о возврате денежных средств принималось 18.09.2015 года общим собранием участников ООО « АртСоларКомпани», одним из которых являлся Артемов А.М., обладающий 70% голосов, интересы которого представлял Волков П.В.- первоначальный кредитор по договору займа. Именно Волков П.В. предложил дать согласие на осуществление платежа по договору от 12.11.2014 г. в сумме 3143494500 белорусских рублей. Именно указанная сумма и была возвращена Волкову П.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Волков П.В. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив, что действительно им подписывался расходный кассовый ордер на сумму 3143494500 белорусских рублей, однако денежные средства фактически не передавались. В сентябре 2015 года осуществлялись действия по продаже доли в уставном фонде ООО « АртСоларКомпани», в ходе разговоров с потенциальным покупателем было принято решение, что для совершения сделки необходимо закрыть кредиторскую задолженность между взаимосвязанными лицами, образовавшуюся до момента продажи доли, в том числе задолженность перед ним. Расходный кассовый ордер являлся своего рода гарантией вложений потенциальным покупателем денежных средств в общество.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2014 года между Волковым П.В. и ООО « АртСоларКомпани» был заключен договор займа, по условиям которого Волков П.В. обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере 300000 долларов США, а ответчик по настоящему делу обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 12.11.2015 года.( л.д.10-11)

Согласно п.1.1 договора займа сумма займа может быть предоставлена как в долларах США, в российских рублях, в белорусских рублях, так и в иной валюте, определенной по соглашению сторон по курсу Национального банка РБ, действующему в момент передачи денежных средств.

Согласно п.3.1 договора сумма займа может выдаваться как единовременно в полном размере, указанном в п.1.1 договора, так и по частям определенным по соглашению сторон в пределах суммы, указанной в п.1.1 договора.

В соответствии с п.3.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Возврат суммы займа может быть осуществлен наличными денежными средствами через кассу заемщика или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный займодавцем как в долларах США, в российских рублях, в белорусских рублях, так и в иной валюте определенной по соглашению сторон по курсу Национального банка РБ, действующему на момент выплаты денежных средств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена плата за пользование займом в размере 0,1 % годовых за период пользования займом, начиная с даты предоставления суммы займа и заканчивая датой ее возврата.

П.5.5. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты пени в размере 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

23.05.2017 года Волков П.В. переуступил права, вытекающие из договора займа от 12.11.2014 года, заключенного с ответчиком, Артемову А.М. по договору уступки права требования.( л.д.16-17).

29.05.2017 года ответчик уведомлен о состоявшейся переуступке прав по договору займа. ( л.д.20-21)

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица на территории республики Беларусь.

В соответствии со ст.404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26,27,30 и 403 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.

П.7.5 договора займа стороны предусмотрели, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения истца. Истец проживает на территории Ленинского района г. Пензы.

Согласно п.5.1 договора применимым правом по договору является право РФ.

Учитывая, что заявленный спор не относится к категории споров, перечисленных в ст.26,27, 30, 403 ГПК РФ, он в соответствии с условиями пророгационного соглашения подсуден Ленинскому районному суду г. Пензы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 года Волковым П.В. внесено в кассу ООО « АртСоларКомпани» 2106000000 белорусских руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от 12.11.2014 г. ( л.д.9, 45).

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

18.09.2015 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО « АртСоларКомпани», на котором было принято решение об одобрении совершения директором общества платежа по вышеуказанному договору займа в сумме 3143494500 белорусских руб.

В соответствии с расходным кассовым ордером Номер от 18.09.2015 года во исполнение договора займа от 12.11.2014 г. Волкову П.В. выданы денежные средства в размере 3143494500 белорусских рублей.

Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенной копией ордера и данными кассовой книги( л.д.77, 156).

Факт подписания ордера Волковым П.В. в судебном заседании не оспаривался. При этом истцом и третьим лицом заявлялось о том, что фактически денежные средства Волкову П.В. не передавались. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и опровергающих представленное ответчиком доказательство, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, не представлено.

В связи с чем, следует считать доказанным факт возврата ответчиком истцу вышеуказанной суммы.

Что касается остальных представленных ответчиком копий расходных кассовых ордеров Номер от 27.01.2015, Номер от 16.01.2015, Номер от 31.01.2015 г., Номер от 28.01.2015, Номер от 28.02.2015, Номер от 6.02.2015 г., Номер от 4.02.2015, Номер от 2.02.2015, Номер от 21.03.2015, Номер от 8.03.2015, Номер от 6.04.2015, Номер от 14.04.2015, Номер от 9.04.2015, Номер от 8.04.2016, Номер от 23.04.2015, Номер от 22.04.2015, Номер от 27.04.2015, Номер от 28.04.2015, Номер от 30.04.2015, Номер от 20.07.2015, Номер от 1.05.2015 г., Номер от 2.05.2015 г., Номер от 8.05.2015, Номер от 9.05.2015, Номер от 18.05.2015, Номер от 19.05.2015, Номер от 14.05.2015, Номер от 12.06.2015, Номер от 8.06.2015, Номер от 14.06.2015, Номер от 26.06.2015, Номер от 2.07.15, Номер от 29.06.2015, Номер от 2.07.15, Номер от 2.07.2015, Номер от 10.01.2015, Номер от 8.01.2015, Номер от 5.01.2015 ( л.д.89-105), то они надлежащим образом не заверены, указанная в графе подпись не содержит расшифровки, а именно фамилии и инициалов лица, ее выполнившего.

Подлинники указанных документов не представлены, как и не представлены иные документы, подтверждающие движение денежных средств по данным бухгалтерского учета общества.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и истец оспаривали подлинность указанных документов. При этом ФИО1 пояснил, что в вышеуказанный временной промежуток с января по июль 2015 года он находился в Российской Федерации и не мог подписать данные документы.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащем образом заверенной копии.

В соответствии с предписаниями статьи 67 данного Кодекса при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть шестая); суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть седьмая).

Представленные ответчиком копии расходного кассового ордера не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку содержание их и подлинность оспаривались истцом, а оригиналы суду не представлены, что лишает суд возможности удостовериться в тождественности копии документа и оригинала.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование невозможности представления оригиналов документов или его надлежащим образом заверенных копий не являются в силу закона обстоятельствами, освобождающими от доказывания факта возврата долга.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования от 23.05.2017 года к Артемову А.М. перешло право требования от ответчика, вытекающее из договора займа от 12.11.2014, а именно суммы долга, процентов за пользование займом и штрафных санкций.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях ( валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах ( валюта долга). ( пункт1) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. ( пункт2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях и в порядке, определенных законом или в установленном им порядке.

      Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.27 постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу ст.140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено ( валюта долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено ( валюту платежа).

         Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями или обычно предъявляемыми требованиями.

       Буквальное содержание п.1.1 заключенного Волковым П.В. и ООО « АртСоларКомпани» договора займа указывает на то, что валютой долга является иностранная валюта- 300000 долларов США. При этом сумма займа по условиям договора может быть выдана как указанной валютой, белорусскими рублями, российскими рублями и иной валютой по курсу Национального банка РФ, действующему в момент передачи денежных средств.

       Денежные средства передавались ответчику в белорусских рублях, возврат денежных средств осуществлялся также в белорусских рублях.

      На момент передачи денежных средств ответчику курс белорусского рубля по отношению к доллару США составлял 10740 руб. ( согласно данным Национального Банка Республики Беларусь), а переданная ответчику сумма соответствовала 196089,39 долларов США.

      На 18.09.2015 ( дата возврата займа) возвращенная ответчиком сумма в размере 3143494500 белорусских рублей с учетом установленного НБ РБ курса, составляющего 17636 бел. рублей за 1 доллар США, соответствовала 178243,05 долларам США.

        Таким образом, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком частично.

       Исходя из согласованного сторонами условия об уплате процентов за пользование займом единовременно в момент возврата суммы займа, на 18.09.2015 года размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком, составил 167,08 долларов США из расчета: 196089, 39 долларов США х0,1 % :365х 311 дн. ( период с 12.11.2014 по 18.09.2015).

         С учетом требований ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, остаток основного долга по договору займа составит 18013,42 доллара США из расчета: 196089,39 ( сумма займа)- (178243,05-167,08).

         Условиями договора определена возможность возврата займа как в долларах США, в российских рублях, в белорусских рублях, так и в иной валюте по курсу Национального банка РБ, действующему на момент выплаты денежных средств.

Согласно п.32 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно п.30 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ в случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18013,42 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата суммы долга или его соответствующей части.

       Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, размер которых за период с 19.09.2015 по 23.05.17 ( дата, определенная истцом) составит 298,06 долларов США из расчета: 178075,97 ( сумма основного долга) х0,1 % : 365 ( количество дней в 2015 г.) х 104 ( количество дней пользования займом с 19.09.2015 по 31.12.2015) + 178075,97 х0,1% : 366 ( количество дней в 2016 г.) х366 ( количество дней пользования займом)+ 178075,97 х 0,1 % :365 ( количество дней в 2017 г.) х 143 ( количество дней пользования займом с 1.01.2017 по 23.05.2017).

          Сумма процентов подлежит взысканию в рублях в сумме эквивалентной 298,06 долларам США по курсу Центрального банка РФ на день возврата суммы долга.

          Поскольку обязательство по уплате долга ответчиком в полном объеме в установленной договором срок не исполнено, в соответствии с п.5.5 договора на сумму несвоевременно возвращенной суммы займа подлежит начислению неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки. Истцом заявлена неустойка за период с 13.11.2015 по 23.05.2017 года.

       Период просрочки за указанный период составил 559 дн., размер неустойки- 9954,45 долларов США из расчета: 178075,97 х0.01 % х559 ( количество дней за заявленный период).

         При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб. при цене иска 11780921,76 руб.

С учетом курса доллара по отношению к рублю размер удовлетворенных требований истца в рублевом эквиваленте составил 1611036 руб.47 коп.( 18013,42 +298,06+9954,45)х56,9957.

           Поскольку требования удовлетворены частично, в возмещение расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию 8205 руб. ( 1611036,47:11780921,76 х60000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « АртСоларКомпани» в пользу Артемова А.М. сумму основного долга в размере 18013,42 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ООО « АртСоларКомпани» в пользу Артемова А.М. проценты за пользование займом в размере 298,06 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день возврата процентов.

Взыскать с ООО « АртСоларКомпани» в пользу Артемова А.М. неустойку в размере 9954,45 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день ее возврата.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО « АртСоларКомпани» в пользу Артемова А.М. в возмещение расходов по госпошлине 8205 руб.

Решение может быть обжалован в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья:                                Н.В. Копылова