Решение по делу № 2-80/2021 (2-2903/2020;) от 15.07.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г.                                                                                <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей 2/3 доли жилого дома, общей площадью 415, 2 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Остальная часть вышеуказанного жилого дома в виде 1/3 доли принадлежит ответчику.

Земельный участок, общей площадью 476 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, также находится в общей долевой собственности истицы и ответчика.

Соглашение о разделе вышеуказанного дома с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 просила произвести реальный раздел жилого дома, выделив ей в собственность 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО3 Майкоп» в судебное заседании не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, общей площадью 415, 2 кв.м., а также земельный участок, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером 01:08:05070556:486, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, находятся в общей долевой собственности истицы и ответчика: ФИО1 принадлежит 2/3 доли указанного дома и земельного участка, ФИО2 принадлежит 1/3 доли, соответственно.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнению к заключению эксперта, реальный раздел жилого дома возможен по следующему варианту: общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, составляет 419,78 кв.м.; образующаяся в результате раздела общая площадь части жилого дома, принадлежащая ФИО1 и соответствующая её 2/3 доле – составляет 273,99 кв.м., состоящая из помещения 1-го и 2-го этажа указанного жилого дома; общая площадь части жилого дома, принадлежащая ФИО2 и соответствующая его 1/3 доле – составляет 145,79 кв.м., состоящая из помещений 3-го этажа указанного жилого дома, для доступа в которую ФИО2 необходимо устроить лестницу и дверной блок, в соответствии со схемой № дополнения к заключению эксперта, на принадлежащей ФИО2 части земельного участка. Определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, не производилось, так как между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке пользования данным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Таким образом, раздел спорного жилого дома, в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта, возможен по предложенному варианту, без отступления от идеальных долей, принадлежащих истице и ответчику. Доказательства возможности иного варианта раздела спорного жилого дома сторонами суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 415,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, часть жилого дома, состоящую из: помещений 1-го этажа: помещения №, площадью 41,9 кв.м.; помещения №, площадью 34,39 кв.м.; помещения №, площадью 9,05 кв.м.; помещения №, площадью 44, 66 кв.м.; помещений 2-го этажа: помещения №, площадью 70, 19 кв.м.; помещения №, площадью 73,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, часть жилого дома, состоящую из помещения 3-го этажа №, площадью 145,79 кв.м.

Для доступа в помещение 3-го этажа №, площадью 145,79 кв.м., ФИО2 необходимо устроить лестницу и дверной блок, в соответствии со схемой № дополнения к заключению эксперта, на принадлежащей ему части земельного участка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

    Председательствующий:                            подпись                               И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-65

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА