Решение по делу № 2а-1865/2020 от 31.03.2020

Дело № 2а-1865/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кункова Р. Э. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения,

установил:

Кунков Р.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, просил обязать административного ответчика установить разумный срок для исполнения требования – не позднее 30.09.2020.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» собственникам направлено требование о сносе дома в срок до 31.12.2021. Считает указанный в требовании срок неразумным.

Административный истец Кунков Р.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Рашипдов Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «город Архангельск» по доверенности Рудкина В.О. с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что оспариваемое требование права и свободы административного истца не нарушает, установленный в требовании срок является разумным, необходимым для осуществления собственниками своих прав по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Гурина О.Н. в судебном заседании заявленные требования полагала обоснованными.

Рогалева Н.А., Гурин Р.А., Сальников С.В., Сальников Д.В., Агафонова О.С., Перхурова Л.В., извещенные о месте и време6ни проведения судебного заседания, не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Кунков Р.Э. является собственником жилого помещения <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 30.07.2019 № выявлены основания для признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 15.08.2019 № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» 28.02.2020 направила по почте административному истцу требование о сносе аварийного дома, установив срок исполнения до 31.12.2021.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок до 31.12.2021 никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут.

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков, в том числе необходимость при формировании земельного участка руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

По заключению межведомственной комиссии от 30.07.2019 № деревянный дом <адрес> имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фототаблицами и пояснениями Гуриной О.Н. в судебном заседании.

Кроме того, из заключения эксперта №, выполненного ООО «Норд эксперт» усматривается, что состояние фундамента, стен, цокольного перекрытия, чердачного перекрытия, межэтажного перекрытия крыши, печей характеризуется как аварийное, т.е. имеет повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ дома на момент осмотра (июнь 2019 г.) составляет 68%.

Учитывая представленные доказательства и установленные судом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленный в требовании срок его исполнения не учитывает конкретных обстоятельств дела, в том числе техническое состояние дома, нарушает права истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что срок не позднее 30.11.2020 является разумным сроком исполнения оспариваемого требования с учетом даты рассмотрения дела по существу, а также даты признания дома аварийным, даты направления требований собственникам, технического состояния дома.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» следует возложить обязанность не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес>, направленное Кункову Р.Э., определив срок его исполнения не позднее 30.11.2020.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и Кункову Р.Э. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кункова Р. Э. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес> в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес>, направленное Кункову Р. Э., определив срок его исполнения не позднее 30 ноября 2020 года.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении настоящего решения в суд и Кункову Р. Э. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий Е.А. Саблина