Решение по делу № 2-11/2018 от 19.10.2017

Дело №2-11/2018 (№ 2-678/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Александра Павловича к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочнев А.П. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (далее МУП «Автодор»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму окончательного расчета при увольнении в размере 103 899 рублей 64 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере 4 474 рублей 61 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что с 21 декабря 2004 года по 28 июля 2017 года работал машинистом экскаватора. 28 июля 2017 года был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетного листка за июль 2017 года сумма, подлежащая выплате на день увольнения, составляет 103 899 рублей 64 копейки, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) просил взыскать с ответчика в его пользу сумму окончательного расчета при увольнении, компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с 28 июля 2017 года по 10 октября 2017 года в размере 4 474 рублей 61 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Кочнев А.П. на основании ст. 39 ГПК РФ, в связи с произведенной ответчиком МУП «Автодор» выплатой задолженности по заработной плате, отказался от заявленных исковых требований к МУП «Автодор» в части требований о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении в размере 103 899 рублей 64 копеек, в связи с чем, производство по делу в данной части просил прекратить. Одновременно истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, а именно просил суд взыскать компенсацию за период с 29 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 8223 рублей 66 копеек, требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей поддержал в полном объеме.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы окончательного расчета при увольнении в размере 103 899 рублей 64 копеек принят судом, определением суда от 10 января 2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Кочнев А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик МУП «Автодор» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, мнения по иску не представил, ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

    В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2004 года истец Кочнев А.П. был принят на работу в МУП «Автодор» машинистом автогрейдера ДЗ-122, в дальнейшем работал там же - машинистом дорожно-транспортных машин, затем был переведен на должность машиниста экскаватора одноковшового (ЕК-14), в период с 12 мая 2015 года по 31 октября 2015 года, с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года, с 11 мая 2016 года по 31 октябре 2016 года, а также с 01 ноября 2016 года по 30 апреля 2017 года временно переводился на должность машиниста дорожно-транспортных машин, а с 01 апреля 2017 года был переведен на постоянной основе на должность машиниста экскаватора, что подтверждается представленными истцом копией трудовой книжки (л.д.9-14), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), копиями дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д. 27-28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

27 апреля 2017 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с исключение должности машиниста экскаватора из штатного расписания МУП «Автодор» (л.д. 16).

Приказом № от 28 июля 2017 года истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.39).

Согласно представленного в материалы дела расчетного листка за июль 2017 года задолженность по заработной плате МУП «Автодор» перед Кочневым А.П. составляла 103 899 рублей 64 копеек (л.д. 15).

Как следует из содержания заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, а также представленной им выписки по текущему банковскому счету (л.д.52) задолженность по заработной плате в размере 103 899 рублей 64 копеек выплачена ответчиком МУП «Автодор» истцу Кочневу А.П. только 14 декабря 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету компенсации за задержку выплаты окончательного расчета (л.д.44), сумма компенсации за каждый день задержки заработной платы с 29 июля 2017 года (следующий день после даты увольнения истца) по 13 декабря 2017 года составляет 8 223 рубля 66 копеек.

Суд находит данный расчет верным, поскольку он основан на доказательствах, содержащихся в материалах дела, а также выполнен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в спорный период. Ответчик иного расчета суммы компенсации за несвоевременную выплату истцу заработной платы, опровергающего расчет истца, а также возражения на иск, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения ответчиком перед истцом денежного обязательства в виду выплаты заработной платы подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с МУП «Автодор» в пользу истца Кочнева А.П. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении (окончательного расчета) за период с 29 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 8 223 рублей 66 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах, установив, что ответчик МУП «Автодор» на протяжении более четырех месяцев не производил окончательный расчет с истцом после его увольнения, принимая во внимание что расчет с истцом произведен только после его обращения с настоящим иском в суд, с учетом нравственных страданий истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, на основании п.п.1, 3 части 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера исходя из окончательной цены иска 8 223 рубля 66 копеек - в размере 400 рублей; по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего в размере 700 рублей.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочнева Александра Павловича к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в пользу Кочнева Александра Павловича компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении за период с 29 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 8 223 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 13 223 рубля 66 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.М. Воронова