Решение по делу № 2-1659/2020 от 27.03.2020

№2-1659 (2020)

24RS0002-01-2020-001644-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даммер Елены Анатольевны к Стаценко Виктору Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Коммунальное Предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о заключении отдельных договоров на оплату жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Даммер Е.А. обратилась в суд с иском к Стаценко В.Н., ООО «Энком», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт» об обязании заключить отдельные договоры на оплату жилищных и коммунальных услуг на квартиру <адрес>, мотивированным тем, что ей на праве собственности на основании договора приватизации принадлежит 1/2 доля указанной квартиры, другая ? доля принадлежит ответчику Стаценко В.Н. Ответчик приходится ей братом, является <данные изъяты> детства, проживает в КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат», не работает, бремя содержания не несет. В настоящее время она одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, во внесудебном порядке заключить отдельные договоры на оплату ЖКУ не представляется возможным, поскольку ответчик является <данные изъяты>. В этой связи она просит обязать ответчиков заключить с ней отдельные договоры на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, на оплату коммунальных услуг и электроэнергии, услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, а также возместить ей судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 300 руб. и оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб. (л.д.3).

Определением суда от 26.05.2020г. к участию в деле в качестве законного представителя <данные изъяты> ответчика Стаценко В.Н. привлечено КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» (л.д.32).

В судебное заседание истица Даммер Е.А., уведомленная о дате и времени слушания дела (л.д.38), не явилась, в имеющемся заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие. (л.д.40).

Ответчик Стаценко В.Н. в лице законного представителя КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в зал суда не явился, о назначении судебного заседания законный представитель ответчика извещен надлежащим образом (л.д.38), отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ПАО «Красноярсэнергосбыт», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 37), в зал суда не явился. В направленном письменном представитель общества К.М. Немеров, действующий по доверенности, против исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражает, полагая их необоснованными, так как в соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопримимающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Считает, что для того, чтобы разделить лицевые счета и заключить отдельные договоры на каждого из собственников необходимо установить индивидуальные приборы учета. Возможность разделения лицевых счетов нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена, вместе с тем, порядок несения расходов собственниками и членами семьи может быть урегулирован соглашением. В настоящем случае на наличие такого соглашения либо на невозможность его заключение стороны не ссылались. Однако, материалы дела не содержат доказательств заключения такого соглашения между истцом и ответчиком, равно как не представлены доказательства сложившегося порядка пользования сторонами спорной квартирой. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих восстановлению, действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также доказательств обращения с заявлением о заключении отдельных договоров. Дополнительно указывает, что в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по сведениям электронной базы данных на регистрационном учете состоят <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., начисление электроэнергии производится по нормативу, прибор учета не установлен (л.д. 66-67).

Представитель ответчика ООО ЭнКом», уведомленный о назначении слушания дела (л.д.38), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель общества Н.В. Акимова против удовлетворения требований истца не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, указывая, что согласно данным регистрационного учета собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются Даммер Е.А. и Стаценко В.Н. на основании договор приватизации № б/н от 28.09.2009 ? доли. На регистрационном учете в жилом помещении состоит Даммер Е.А., <данные изъяты>., <данные изъяты>. Жилое помещение является единым, общей площадью 31,8 кв.м. ООО «ЭнКом» производит начисление жилых услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному жилому помещению; начисление коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, вывоз твердых коммунальных отходов), а также начисление за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома не производит. Ежемесячное начисление за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного по вышеуказанному жилому помещению составляет 2070,82 руб. (л.д.71-72).

    Представитель ответчика ООО «Теплосеть», уведомленный о назначении слушания дела (л.д. 37), в зал суда не явился, в поступившим письменном отзыве представитель Е.И. Поцелуева, действующая по доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Теплосеть». Дополнительно сообщила, что согласно сведениям ООО «Теплосеть» лицевой счет но начислению коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыт на Даммер Е.А., на регистрационном учете по данному адресу состоят Даммер Е.А. и Стаценко В.Н. Начисление по отоплению производится по площади жилого помещения, водоснабжение и водоотведение по нормативу с учетом зарегистрированных лиц. ООО «Теплосеть» осуществляет предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома предоставляются со стороны управляющей организации (л.д.59-60).

    Представитель ответчика ООО «Эко-Транспорт», уведомленный о назначении слушания дела (л.д. 37), в зал суда не явился, ходатайств либо возражений по сути заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Даммер Е.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.09.2009г. Даммер Е.А. (до брака Елисеева) (л.д.5) и Стаценко В.Н. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2009г. (л.д.6,7,8).

<данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истица Даммер Е.А. с 24.08.2010г. с малолетними детьми <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.75), ответчик Стаценко В.Н. зарегистрирован по месту жительства : <адрес> (КГБУСО «Маганский психоневрологический интернат») (л.д.77).

Как видно из данных управляющей компании и представленных квитанций (л.д.9-,14,61-63,69,73-74), оплата за услуги ЖКХ производится не в полном объеме, имеется задолженность.

Управляющей компанией дома <адрес> избрано ООО «Энком» на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг.

Услуги по тепло- и водоснабжению, водоотведению, в том числе на общедомовые нужды, собственникам спорного жилого помещения оказываются ООО «Теплосеть», по электроснабжению – ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно Приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11.05.2018 №1\937-oд ООО «Эко-Транспорт» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для Ачинской технологической    зоны Красноярского края.

На основании ч. 2,4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На день рассмотрения дела соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В то же время, суд полагает, что внесение платежей за содержание спорной квартиры в силу приведенных требований закона должно осуществляться пропорционально долям сторон в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем исковые требования в этой части считает необходимым удовлетворить частично, обязав ООО «Энком», ООО «Теплосеть» производить начисление платы за содержание и ремонт, отопление и коммунальные услуги на общедомовые нужды квартиры пропорционально долям собственников и заключить с Даммер Е.А. отдельное соглашение на оплату жилищных услуг.

При этом, оснований для удовлетворения требований Даммер Е.А. о заключении ПАО «Красноярскэнергосбыт» с истцом отдельного соглашения на оплату электроэнергии, а также с ООО «Теплосеть» на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, с ООО «Эко-Транспорт» на оплату услуг по обращению с ТКО суд не усматривает.

Ввиду отсутствия в квартире отдельных приборов учета начисление платы за водоснабжение, водоотведение и электроснабжение осуществляется поставщиками услуг исходя из норматива потребления с учетом количества проживающих и состоящих на учете в квартире лиц. <данные изъяты> собственник Стаценко В.Н. в спорной квартире не проживает, на регистрационном учете в ней не состоит, фактическое пользование услугами не осуществляет, данные услуги не входят в состав платы за содержание жилого помещения, возлагаемой на собственника

При таких обстоятельствах, учитывая, что между собственниками квартиры <адрес> не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым обязать ООО «Энком», ООО «Теплосеть» заключить с Даммер Е.А. отдельный договор на оплату услуг по содержанию жилого помещения и ОДН как с собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассматривая требования истца Даммер Е.А. о взыскании с ответчика Стаценко В.Н. судебных расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей, госпошлины 300 рублей, почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного чека-ордера истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 2).

За составление искового заявления по договору от 17.03.2020 Даммер Е.А. оплачено 4 000 руб. (л.д. 15,16), за направление документов оплачено почтовых расходов на сумму 240 руб.(л.д.17,18).

Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 19 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,

Поскольку в данном случае при рассмотрении дела нарушений прав Даммер Е.А. со стороны <данные изъяты> ответчика Стаценко В.Н. либо его законного представителя не установлено, удовлетворение исковых требований при отсутствии доказательств обращения истца к ответчику Стаценко В.Н. не обусловлено уклонением сособственника от заключения соглашения о порядке оплаты ЖКУ, суд полагает возможным в удовлетворении требований Даммер Е.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даммер Е.А. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерго Коммунальное Предприятие» производить начисление платы за содержание и ремонт квартиры <адрес> пропорционально долям собственников, в том числе собственника Даммер Елены Анатольевны в 1/2 части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерго Коммунальное Предприятие» заключить отдельный договор на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения с собственником ? доли квартиры <адрес> Даммер Еленой Анатольевной в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» производить начисление платы за услуги по отоплению и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, квартиры <адрес> пропорционально долям собственников, в том числе собственника Даммер Елены Анатольевны в 1/2 части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» заключить отдельный договор на оплату услуг по отоплению и коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с собственником ? доли квартиры <адрес> Даммер Еленой Анатольевной в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Даммер Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Е.А. Ирбеткина