Решение по делу № 2-305/2024 (2-5594/2023;) от 18.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителей истца по ордеру ФИО6, ответчика ФИО11 по ордеру ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском. Указав в обоснование на то, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 108,5 кв.м на 1 этаже, назначение – нежилое (далее также спорное нежилое помещение).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана нотариальная доверенность сроком на 5 лет без права передоверия на имя ответчика ФИО12 на пользование и распоряжение принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, том числе, с правом получения причитающихся денег с покупателя.

Выдавая доверенность на имя ФИО13, истец не имел намерения совершать отчуждение недвижимого имущества, а именно вышеуказанных зданий и земельных участков по адресу: <адрес>, поскольку при выдаче доверенности предполагалось лишь то, что ФИО14 будет оказывать истцу помощь при пользовании и частично при распоряжении указанным выше недвижимым имуществом: получение арендной платы с арендаторов частей помещений, помещений в нежилых зданиях, а также частей земельных участков, заключение договоров аренды с контрагентами, а также совершение иных подобных фактических и юридических действий во взаимоотношениях доверителя с хозяйствующими субъектами и органами публичной и муниципальной власти.

Полномочия на отчуждение недвижимого имущества истцом не передавались и фактически не передавались и не имелись в виду, поскольку в доверенности прямо не оговорены полномочия на продажу, мену, дарение и т.п. в отношении имущества, о чем свидетельствует, в частности, что в доверенности отсутствует указание о делегировании представителю полномочий по возмездному отчуждению имущества и определению его цены.

Между тем, ФИО15, вопреки договоренности с истцом, формально действуя в пределах полномочий по доверенности, в другое время, фактически превысив их, ДД.ММ.ГГГГ произвел по явно заниженной цене продажу недвижимого имущества: помещения, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 108,5 кв.м на 1 этаже, назначение – нежилое.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, выступающим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО1, и ФИО2, в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцом продано, а покупателем приобретено право собственности на помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 108,5 кв.м на 1 этаже, назначение – нежилое по цене 800 000 рублей, переданных продавцу наличными денежными средствами до подписания договора (пункты 1 и 4 договора).

Вместе с тем отчуждение без ведома истца спорного нежилого помещения по явно заниженной стоимости в 800 000 рублей нанесла явный ущерб интересам истца как собственника спорного нежилого помещения. Так, даже исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения по выписке из ЕГРН, учтенная в целях налогообложения стоимость составляет 3 349 488 рублей.

    При таком положении, спорное нежилое помещение продано по цене более чем в 4 раза ниже его кадастровой стоимости.

    Тем самым, ФИО17, действуя в качестве представителя, заключил сделку, продав нарушая фидуциарные обязанности перед представляемым, не стремясь добросовестно реализовать интересы продавца ФИО1, не участвовавшего в сделке и лишенного возможности определять цену и иные существенные параметры сделки, также не получившего указанные в оспариваемом договоре денежные средства в счет стоимости проданного имущества.

    Ответчик ФИО2, выступая покупателем нежилого помещения, не мог не знать о наличии явного ущерба для продавца, поскольку это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

    В пунктах 6 и 7 оспариваемого договора имеются условия, из которых следует, что: продавец гарантирует, что он заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Между тем данные условия договора формулировались ответчиком ФИО18 без согласования с истцом и явно направлены на придание видимости их действительности (отсутствие ущерба для продавца, кабальности и т.д.), поэтому в силу п.3 ст. 1 ГК РФ не могут являться обязательными для истца ФИО1, как представляемого и продавца по сделке.

    Решением Кызылского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО19, ФИО20 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворены требования о признании недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, заключенными между ФИО21, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО22.

В ходе исполнения данного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в начале мая 2023 года истцу стало известно о существовании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ответчиком без ведома истца, в связи с чем подано данное исковое заявление.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ, как прямо противоречащий требованиям п. 2 ст.174 ГК РФ, в связи с чем необходимо применить недействительности сделки путем возврата ответчику ФИО2 800 000 рублей ответчиком ФИО23 и возврата нежилого помещения истцу ФИО1

Просит признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО24, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО25 и применить последствия ее недействительности - возложить на ФИО26 обязанность возвратить ФИО1 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложить обязанность на ФИО27 возвратить ФИО28 800 000 рублей; прекратить право собственности ФИО29 на помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала иск по его доводам, дополнительно пояснив, что возражения стороны ответчика ФИО30 о продаже спорного нежилого помещения за 8 миллионов рублей, голословны, зарегистрирован договор на сумму 800 000 рублей. Денежных средств – ни 800 000 рублей, ни 8 000 000 рублей истец не получал.

Истец не участвовал, извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ФИО31 на основании ордера ФИО7 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, поддержав письменное заявление ФИО32, согласно которому, оспариваемая сделка купли-продажи совершена на законных основаниях, в данной доверенности расписаны все его полномочия, истец знал о предстоящей сделке и сам выдал эту доверенность у нотариуса. Истец сам указал ему продать за 8 000 000 рублей ФИО2, иначе он не стал бы сам продавать. Наличные денежные средства были лично переданы им истцу при ФИО2, истец тогда не возражал, сам распорядился на продажу. Ранее вынесенное решение по земельному участку намерен обжаловать, оно не относится к данному делу, просит отнестись к нему критически.

Ответчик ФИО33 не участвовал, извещен, представил вышеуказанное письменное возражение против иска.

Ответчик ФИО2 не участвовал, извещен, представил письменное возражение против иска, согласно которому, просит отказать в удовлетворении иска. Данное нежилое помещение он на законных основаниях приобрел у ФИО34 за 8 000 000 рублей, о предстоящей сделке сам ФИО1 тоже знал и он был не против продажи. После приобретения и оформления правоустанавливающих документов данного нежилого помещения он вместе с ФИО35 поехали на центральный рынок, там ФИО36 при нем передал ФИО1 денежные средства наличными лично в руки, который возражений не имел и был доволен. Сделка совершена на законных основаниях, у ФИО37 имелась доверенность на основании которой оформлен договор купли-продажи и все правоустанавливающие документы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочил ФИО38, в том числе - пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности нежилыми зданиями, находящимися по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> и земельными участками, находящимися по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровыми номерами №, с правом получения причитающихся ему денег с покупателя. Доверенность выдана сроком на 5 лет без передоверия указанных полномочий третьим лицам.

Согласно договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и имеющемуся в материалах регистрационного дела - ФИО39 (продавец), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, и ФИО40 (покупатель), заключили настоящий договор: продавец продал, а покупатель приобрел право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного (п.1,2) ДД.ММ.ГГГГ, №, указанное помещение сторонами оценено и продано за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расчет произведен наличными средствами, денежные средства в сумме 800 000 рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора, продавец гарантирует, что заключает данный договор не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, данное помещение и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, передача помещения осуществлена после подписания настоящего договора, составление передаточного акта не требуется (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 10). Договор подписан ФИО41 и ФИО42. Имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о произведении государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из сведений из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО43 на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 349 448,17 рублей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО44, ФИО45 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворен, постановлено: «признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО46, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО47.

Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО48, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО49 и возложить на ФИО50 обязанность возвратить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность на ФИО51 возвратить ФИО52 250 000 рублей.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО53, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО54.

Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО55, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО56 и возложить на ФИО57 обязанность возвратить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность на ФИО58 возвратить ФИО59 250 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО60 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия на земельные участки по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № до вступления в силу решения суда и фактического исполнения решения суда, после вступления решения в законную силу».

Данное решение принято на основании абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО61, ФИО62 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, постановлено: «Разъяснить, что вследствие недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки на ФИО63 возложена обязанность возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 506 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снятого с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что вследствие недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению право собственности ФИО64 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 506 кв.м, и подлежит исключению из ЕГРН запись о праве собственности ФИО65 в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить, что вследствие недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению право собственности ФИО66 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м, и подлежит исключению из ЕГРН запись о праве собственности ФИО67 в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №».

Ответчиком ФИО2 также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО68 (продавец), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, и ФИО69 (покупатель), заключили настоящий договор: продавец продал, а покупатель приобрел право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного (п.1,2) ДД.ММ.ГГГГ, №, указанное помещение сторонами оценено и продано за 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, расчет произведен наличными средствами, денежные средства в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора, продавец гарантирует, что заключает данный договор не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, данное помещение и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, передача помещения осуществлена после подписания настоящего договора, составление передаточного акта не требуется (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 10). Договор подписан ФИО70 и ФИО71. Имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о произведении государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО72, действуя от имени истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> за 800 000 рублей, тогда как кадастровая стоимость данного помещения на тот момент составляла 3 349 448,17 рублей, то есть продано по цене ниже кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества является его цена. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

По общему правилу, с учетом общеправового принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), цена недвижимости определяется по соглашению сторон и не имеет обязательной привязки к определенным критериям, включая кадастровую стоимость объекта. Принцип свободы договора должен соотноситься с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора на предмет соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, их законных интересов.

Продажа недвижимого имущества по цене ниже кадастровой стоимости может свидетельствовать о недействительности совершенной сделки и в случаях, когда сторонами допущено злоупотребление правом или иное нарушение закона, связанное с существенным занижением цены объекта по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, где сведения о кадастровой стоимости имущества принимаются в качестве одного из доказательств его действительной рыночной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с разъяснениями в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что представителем истца ФИО1 по доверенности –ответчиком ФИО73 совершена сделка по отчуждению спорного нежилого помещения за 800 000 рублей ФИО2, причинившая представляемому явный ущерб, о чем последний, как другая сторона сделки знал, исходя из сложившихся цен в регионе. То есть имели место совместные действия представителя ФИО74 и ФИО2, как другой стороны сделки, действовавшим в ущерб интересам представляемого, которому причинен материальный вред интересам истца в связи с отчуждением его недвижимого имущества по цене заведомо ниже рыночной, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 174 ГК РФ, квалифицировав спорные правоотношения как сделку, совершенную представителем в ущерб интересам представляемого, с применением последствий ее недействительности, поскольку при заключении договоров купли-продажи спорного имущества по существенно заниженной рыночной стоимости нарушены права истца, учитывая, что относимых и достоверных доказательств передачи ответчиками денежных средств в сумме 800 000 рублей истцу не имеется.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорное недвижимое имущество продано за сумму 8 000 000 рублей суд не принимает, поскольку в материалах регистрационного дела при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 имеется договор купли-продажи оспариваемого недвижимого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан цена в 800 000 рублей.

    Также, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемое нежилое помещение, находится на земельном участке, принадлежащем истцу, что установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его разъяснений. Поскольку не имеется сведений об апелляционном обжаловании данного решения, которым признаны недействительными сделки по купле-продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, заключенных между ФИО75, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО76, то доводы о необоснованности его выводов суд не принимает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО77, ФИО78 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче данного иска государственная пошлина в сумме 11 200 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия на нежилое помещение по адресу: <адрес> отменить после вступления в силу и фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 № к ФИО79 №, ФИО80 ФИО81 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО82, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО83.

Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО84, выступающим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО85, и возложить на ФИО86 обязанность возвратить ФИО1 помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность на ФИО87 возвратить ФИО88 800 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО89 на помещение, расположенное по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО90, ФИО91 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 11 200 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия на нежилое помещение по адресу: <адрес> после вступления в силу и фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд.

Судья                                                                                           В.О. Саая