Решение от 26.06.2019 по делу № 2а-7341/2019 от 07.06.2019

Дело №2а-7341-2019

14RS0035-01-2019-008890-81

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 июня 2019 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е.

    с участием представителя административного истца Чепалова Ф.Ф.

    судебного пристава-исполнителя Егорова Е.Е.

представителя заинтересованного лица- Желинского С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кислякова А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Кисляков А.А. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Кислякова А.А. в пользу Чекоева Р.В. денежных средств. В ходе исполнительного производства ____ 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не ознакомил его с отчетом оценки арестованного имущества, данным постановлением нарушаются права супруги истца, так как арестованное имущество является общим совместным имуществом супругов. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2019г. о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец, заинтересованное лицо, представитель УФССП по РС (Я) в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не ознакомил истца с отчетом оценки арестованного имущества, данным постановлением нарушаются права супруги истца, так как арестованное имущество является общим совместным имуществом супругов.

    Судебный пристав-исполнитель с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

    Представитель заинтересованного лица также не согласился с административным иском по доводам, изложенным в отзыве на иск.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство в отношении должника Кислякова А.А. о взыскании в пользу Чекоева Р.В. задолженности в размере ___ коп.

____ 2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кислякова А.А.

В ходе исполнительного производства ____ 2019г. наложен арест на имущество должника – нежилое помещение, расположенное по адресу: ____

____ 2019г. вынесено постановление о назначении оценщика.

____ 2019г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в котором указано, что согласно заключению оценщика стоимость арестованного имущества составляет ___ руб. С данным постановлением Кисляков А.А. был ознакомлен ____ 2019г., о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что Кисляков А.А. не был ознакомлен с результатами оценки, несостоятельны.

____ 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 87 ч. 6 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем не нарушен порядок вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Доводы представителя административного истца о том, что арестованное имущество является общим совместным имуществом супругов, не могут быть приняты во внимание. Согласно выписке из ЕГРН спорное имущество является собственностью административного истца. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, супруга истца вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Доводы представителя административного истца о том, что оценка имущества специалистом-оценщиком произведена неправильно, не могут быть приняты во внимание. С постановлением о принятии результатов оценки административный истец был ознакомлен, не обжаловал его.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░