Решение по делу № 2-1494/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1494/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Воркута Республика Коми 21 июля 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.;

с участием ответчика Мочалова Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к Мочалову Л.Б., Мочаловой Е.В., Горской М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Определением Воркутинского городского суда от 05.06.2015 г. к производству принято указанное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... за периоды с 01.02.2009 по 30.06.2009 г., с 01.08.2009 по 31.08.2009, с 01.11.2011 по 30.06.2013 в размере ...

19 июня 2015 года судом в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен ООО «Единый расчетный центр».

В судебное заседание представитель истца, ответчики Мочалова Е.В. и Горская М.В., представитель третьего лица не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Мочалов Л.Б. не возражал против этого, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушав, ответчика Мочалова Л.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание впервые было назначено на 19 июня 2015 года. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. В настоящее судебное заседание представитель истца вновь не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, свидетельствующих о причинах, препятствующих явке в судебное заседание, им не представлено. Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, соответственно, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, а ответчики не настаивают на рассмотрения дела по существу, то суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к Мочалову Л.Б., Мочаловой Е.В., Горской М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Бунякина