Решение по делу № 2-623/2022 (2-6065/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-623/2022 21 апреля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005847-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Ворончихина Александра Юрьевича к Руденко Галине Артемьевне о признании незаконными действий, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

установил:

Ворончихин А.Ю. обратился в суд с иском к Руденко Г.А. о признании незаконными действий ответчика, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом (л.д. 3). В обоснование иска указал, что 11 июля 2013 года решением общего собрания членов ТСЖ «Кондор» было утверждено место ведения текущей деятельности товарищества на лифтовой площадке второго этажа 9 подъезда. Согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 января 2018 года была утверждена ликвидационная комиссии, председателем ликвидационной комиссии был выбран Ворончихин А.Ю. На период ликвидации ТСЖ все права и обязанности по управлению имуществом многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 102А перешли на ликвидационную комиссию. Однако ликвидационная комиссия не может использовать данную площадь по назначению ввиду того, что ответчик-собственник квартиры 246 Руденко Г.А. самовольно перекрыла доступ в помещение. Своими действиями ответчик допускает нарушение прав остальных собственников. Каких-либо правовых оснований для ограничения пользования собственниками помещений общедомовым имуществом ответчик не имеет. Согласия на уменьшение размера общедомового имущества собственники не давали.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, а именно: произвести демонтаж замков в холле второго этажа, замков двух балконных дверей, дверь в тамбур (с мусоропроводом), демонтировать зашивки в лифтовые шахты (2 штуки), произвести демонтаж балконных решеток (л.д. 58).

В уточненном иске от 14 марта 2022 года истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, а именно: произвести демонтаж замков в холле второго этажа (л.д. 112).

В судебное заседание истец Ворончихин А.Ю., являющийся также председателем ТСЖ «Кондор», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Амосенков Ю.Н. в судебном заседании на иске настаивал, просил признав действия ответчика незаконными, обязать его произвести демонтаж замков в холле второго этажа, на требованиях о демонтаже замков двух балконных дверей, двери в тамбур (с мусоропроводом), зашивки в лифтовые шахты (2 штуки), произвести демонтаж балконных решеток не настаивал. При этом пояснил, что истец обращается как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме 102А по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, которому принадлежит право пользования общим имуществом многоквартирного дома, в том числе помещением, которое располагается на втором этаже 9 подъезда дома, закрытого на замок.

Ответчик Руденко Г.А. и ее представитель Агафонов К.М. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что замок на двери, ведущей в холл второго этажа был вставлен до того, как Руденко Г.А. стала собственником квартиры 246 дома 102А по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, при этом ключи от замка были переданы Ворончихину А.Ю. при передаче всей документации как ликвидатору ТСЖ «Кондор». В других дверях на втором этаже 9 подъезда замков нет, зашивку лифта и решетку балкона она не устанавливала, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, дела № 2а-6146/2016, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Ворончихин А.Ю. является собственником нежилого встроенного помещения в доме 102А по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, ответчик Руденко Г.А. является собственником квартиры 246 этого же дома. Истец также является председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Кондор», созданного собственниками указанного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Частями 3, 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 1, 2 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, действующим жилищным законодательством предусмотрен определенный порядок получения согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также на передачу общего имущества в пользование иных лиц, которое может быть осуществлено только по решению общего собрания собственников.

Согласно протоколу № 3 от 11 июля 2013 года общего собрания членов ТСЖ «Кондор» в многоквартирном доме, расположенном по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, проведенного в заочной форме с 20 июня 2013 года по 08 июля 2013 года утверждено место для ведения текущей деятельности ТСЖ на лифтовой площадке второго этажа 9 подъезда, привести в надлежащее состояние и оборудовать его всем необходимым для ведения данной деятельности. В указанный период председателем правления ТСЖ «Кондор» являлась Руденко Г.А. (л.д. 51-52).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома 102А по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области утверждена ликвидация ТСЖ «Кондор», избран председателем ликвидационной комиссии Ворончихин А.Ю., Руденко Г.А. передала Ворончихину А.Ю. финансовую и иную документацию, печать, ключи (л.д. 9-12, 72-83).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенное на втором этаже 9 подъезда дома, было передано в пользование ТСЖ «Кондор».

Поскольку за управление и содержание многоквартирного дома 102А по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области в настоящее время отвечает ТСЖ «Кондор», именно товарищество должно обеспечить соблюдение прав собственников многоквартирного дома по пользованию общим имуществом.

Судом проверялись доводы стороны истца о том, что Руденко Г.А. самовольно установила замки в дверях помещений, относящихся к общему имуществу, установила решетки на балконе, зашивки в лифтовые шахты, тем самым создала собственникам препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Объяснениями стороны ответчика, показаниями свидетелей подтверждается, что названные замок на двери, зашивки и решетка были установлены не ответчиком Руденко Г.А., а иными лицами.

Истец доказательств тому, что указанные действия совершила Руденко Г.А., не предоставил. То обстоятельство, что Руденко Г.А. имеет ключ от двери, ведущей в помещения второго этажа 9 подъезда дома, не свидетельствует о том, что она чинит истцу препятствия в пользования общим имуществом дома, поскольку доступ Руденко Г.А. к жилому помещению, находящемуся в ее собственности, может быть обеспечен только проходом через дверь, на которую установлен замок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ворончихина Александра Юрьевича к Руденко Галине Артемьевне о признании незаконными действий, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.