Решение по делу № 2-4601/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4601/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе :

Председательствующего судьи             Сергеевой Н.Н.

При секретаре             Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» к юва о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Свой дом» (далее Кооператив, КПК) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании заявления о вступлении в кредитный потребительский кооператив «Свой дом», Протокола заседания правления КПК «Свой дом» ответчик юва был принят в состав пайщиков указанного кооператива, о чем с ним заключен Договор об участии физического лица в кооперативе от < Дата > г., в том же день пайщиком внесены вступительные взносы, паевой и членский.

< Дата > между КПК «Свой дом» и членом кооператива был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого юва был предоставлен заем в сумме 195 000 рублей на срок 26 месяцев с < Дата > по < Дата > на потребительские цели. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 01.11.2013г. За предоставление займа заемщик обязался уплачивать компенсацию в размере 9% в год от невозвращенной части суммы займа, кроме того, до полного исполнения условий договора уплачивать членские взносы в размере 1 463 рубля.

Ссылаясь на то, что начиная с августа 2014 года ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, а меры досудебного порядка урегулирования спора результата не принесли, выставленные < Дата > требования проигнорированы, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по Договору займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 380 286 рублей. Также отнести на ответчика судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 7 002,86 рубля.

В судебном заседании представители истца КПК «Свой дом» по доверенности Твердохлеб С.О. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, представленным доказательствам и доводам письменных пояснений.

Ответчик юва и его представитель по устному ходатайству Зауман М.М. с требованиями иска в части размера задолженности по телу займа, ежемесячным членским взносам и компенсации согласились. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просили уменьшить заявленный истцом размер пени в соответствии с п. 6.1. договора займа с 118560 руб. до 13 399,00 руб., размер взыскиваемого целевого взноса с резервный фон в соответствии с п.6.2. договора займа с 100 000 руб. до 13 399,00 руб., по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Свой дом» является действующим юридическим лицом, в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.01.2003, 06.08.2010 г.

Согласно ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам настоящего дела, < Дата > юва на основании заявления был принят в члены Ипотечного кредитного потребительского кооператива, что подтверждается Протоколом заседания правления № от < Дата > года, и подписал Договор об участии физического лица в кредитном потребительском кооперативе «Свой дом».

< Дата > стороны заключили Договор займа № (краткосрочный займ) на сумму займа в размере 195 000 рублей сроком на 26 месяцев. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от < Дата >

Согласно Договору займа, Ответчик обязался уплачивать компенсацию в размере 9% в год от невозвращенной части суммы займа (п.1.3.) в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами до 01 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был получен заем (п.2.2.и 2.4.). Кроме того, в соответствии с п.4.2.3. договора заемщик обязан уплачивать ежемесячные членские взносы в размере 1463 рубля. Процесс погашения займа и компенсации за его предоставление оформлен Информационным расчетом в виде отдельного документа, как приложения к договору займа и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако, в нарушение условий договора заемщик вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2014 года полностью прекратил выплаты.

Невыполнение заемщиком обязательств по договору, а также документально подтвержденная безрезультатность досудебных требований к ответчику о погашении задолженности с требованием от < Дата > года, послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском < Дата > года.

На день рассмотрения дела задолженность юва по расчетам на < Дата > составляет 136 836,00 рублей по сумме займа (195 000 – 58 164), 10 260 рублей по компенсации за пользование займом (136 836 х 9 % х 304 /365 дн.).

Также истцом, в соответствии с условиями договора по п. 4.2.3. определена задолженность по оплате членских взносов за 10 месяцев в размере 14 630,00 рублей (1463 х10).

Названные составляющие задолженности ответчиком не спариваются, правильность расчета судом проверена и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно п. 6.1 договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец вправе взыскать пени в размере 02,% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда должен был быть произведен платеж до полного погашения задолженности займодавцу, что при просрочке в 304 дня, за период с < Дата > по < Дата > года, составляет сумму 118 560 рублей (195 000 х 0,2% х 304).

Согласно п. 6.2 договора, при просрочке платежа на срок более 20 календарных дней заемщик уплачивает целевые взносы в резервный фонд из расчета 1% от первоначальной суммы за каждый день просрочки платежа, что согласно расчету составляет сумму 592 800 рублей ( 195 000 х 1% х 304 дн.), однако, по решению истца целевой взнос в резервный фонд уменьшен до 100 000 рублей.

В связи с чем общая сумма задолженности юва на < Дата > определена истцом в 368 844,75 рублей (136836 (остаток по телу займа) + 114630 (членские взносы) + 10260 (компенсация) + 118 560 (пени) + 100 000 (целевой взнос в резервный фонд).

Установив обстоятельства добровольности заключения договора займа на согласованных сторонами условиях, принимая во внимание, что возможность досрочного истребования суммы займа и процентов предусмотрена в заключенном сторонами договоре, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности, процентов за пользование заемными средствами. Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно повлекла и взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на него.

Размер суммы основного долга по займу, процентов (компенсации) за пользование займом, а также обусловленных суммой займа и членством в КПК ежемесячных членских взносов, суд полагает обоснованным и не подлежащим снижению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы заявления ответчика о несоразмерности сумм пени и целевого взноса в резервный фонд объему допущенного нарушения.

В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание, что неустойка – пени, как и взносы в резервный фонд по своей природе являются штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом о прекращении заемщиком исполнения обязательств по договору истцу стало известно в августе 2014 года, в начале ноября 2014 года он выставил требование, неисполненное должником, а в суд пришел только в июне 2015 года, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию и обусловленный 304 днями просрочки размер неустойки в 118 569 рублей, а также целевой взнос в резервный фонд в 592 800 рублей и уменьшенный до суммы 100 000 руб. является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Установив обстоятельства, являющиеся основаниями в соответствии с положением статьи 404 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, а именно, что истец не принял своевременных мер к расторжению договора и не потребовал возврата денежных средств, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки, суд полагает возможным, снизить размер пени до 15 000 рублей, размер целевого взноса в резервный фонд – до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, суд определяет размер задолженности юва по договору займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 232 193,26 рублей (136 836 +14630 + 10260 + 15 000 + 50 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, требования в части взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично в размере 5 467,26 рублей.

Как свидетельствуют материалы дела, исполнение обязательства по Договору займа и изменений к договору займа № от < Дата > от < Дата > обеспечивается залогом автомобиля марки MITSUBISHI SPACE WAGON 2000 GLXI, год изготовления 1989, VIN №, категория B, модель двигателя №, цвет кузова белый, гос номер №, принадлежащий юва, что подтверждается договором залога автотранспортного средства № от < Дата > года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Аналогичные обстоятельства предусмотрены ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации", согласно которой возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данное право гарантировано законом и зависит от волеизъявления залогодержателя. Ссылаясь на то, что заложенное транспортное средство по рыночной стоимости существенно меньше, чем сумма исковых требований, исполнение решения суда будет затруднительно, Кооператив отказался использовать преимущественное право залогодержателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» к юва о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с юва в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» задолженность по Договору займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 232 193 (двести тридцать две тысячи сто девяносто три) рубля 26 копеек, в том числе: 136 836 рублей – остаток долга по телу займа, 14 630 рублей - задолженность по оплате членских взносов, 10 260 рублей - компенсации за пользование заемными денежными средствами, 15 000 рублей – пени, 50 000 рублей – целевой взнос в резервный фонд; компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 5 467,26 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Меры обеспечения, принятые определением суда от < Дата > в виде ареста на имущество, принадлежащее юва, в сумме 380 126 руб. 00 коп. - сохранить до исполнения юва долговых обязательств перед КПК «Свой дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья: Н.Н. Сергеева