Решение от 24.10.2017 по делу № 2а-642/2017 от 25.09.2017

Дело № 2а-642/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                                                    24 октября 2017 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием представителя административного истца Филимоновой Е.В.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Администрации Маловишерского муниципального района к УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления от 24 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Маловишерского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления от 24 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Администрация Маловишерского муниципального района является стороной по исполнительному производству от 14.03.2017г. № <номер скрыт>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-92/2017. Решением Чудовского районного суда Новгородской области по делу № 2-92/2017 от 25 января 2017 года на Администрацию Маловишерского муниципального района возложена обязанность предоставить <Ф.И.О. скрыты> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.

24 апреля 2017 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2017 года административный истец не согласен по следующим основаниям.

Из анализа положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, тем самым нарушает имущественные права истца.

Однако, несмотря на то, что обязанность по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда возложена на орган местного самоуправления, предусмотренные законом гарантии по поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Средства на приобретение жилья выделяются из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с областным законом от 24.12.2013 № 431-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по обеспечению в порядке, установленном областным законодательством, благоустроенными жилыми помещениями лиц, указанных в части 1 статьи 11 областного закона «О мерах социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и иных лиц». В соответствии с п. 5.5 Положения об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации Новгородской области от 09.04.2013 №167, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот осуществляется путем строительства, в том числе путем участия в долевом строительстве, и (или) приобретения жилых помещений за счет средств областного бюджета, в том числе субсидий, поступающих на эти цели из федерального бюджета.

Таким образом, денежные средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, предусматриваются ежегодно в областном законе об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период в виде субвенций бюджетам муниципальных районов, городского округа и являются единственным источником финансового обеспечения осуществления органами местного самоуправления переданного государственного полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилым помещением.

Лимит субвенций для приобретения жилых помещений для данной категории граждан, предусмотрен в бюджете муниципального района на 2017 год в размере 9 844000, 00 тыс. рублей (9 квартир), что подтверждается выпиской из решения Думы муниципального района от 27.04.2017 № 174 «О внесении изменений в решение Думы Маловишерского муниципального района от 28. 12. 2016 №143».

Согласно информации комитета образования и молодежной политики Администрации муниципального района о вступивших в законную силу и неисполненных судебных решений об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 18. 08. 2017г. № 514-оп: с 2016 года не обеспечены жилыми помещениями 9 лиц (9 квартир); с 2017 года не обеспечены жилыми помещениями 12 лиц (12 квартир). На основании постановлений Администрации муниципального района в 2017 году обеспечены жилыми помещениями 8 лиц (8 однокомнатных квартир).

Поскольку денежные средства, выделяемые для приобретения жилых помещений льготной категории граждан, к каким относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют строго целевой характер, иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.

Одновременно необходимо учитывать, что право органов местного самоуправления дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства ограничивается положениями п. 3 ст. 136 БК РФ для муниципальных районов, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20% собственных доходов местного бюджета.

Таким образом, Маловишерский муниципальный район не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, т.к. доля налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Администрация района в установленный срок обратилась с административным иском о признании вышеуказанного постановления незаконным в Новгородский районный суд Новгородской области. Определением Новгородского районного суда административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности данному суду. Апелляционным определением от 16 августа 2017 года судебной коллегией по административным делам Новгородского областного суда определение Новгородского районного суда оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; признать постановление административного ответчика от 24 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Филимонова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и о его передаче в другое ОСП в адрес Администрации Маловишерского муниципального района не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованные лица прокурор Маловишерского района Новгородской области, <Ф.И.О. скрыты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Чудовского районного суда Новгородской области от 25 января 2017 года по делу № 2-92/2017 на Администрацию Маловишерского муниципального района возложена обязанность предоставить <Ф.И.О. скрыты> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области от 14 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Администрации Маловишерского муниципального района установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

22.03.2017г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно Акту об изменении места совершения исполнительских действий от 23.03.2017г., вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района постановил направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением от 05.04.2017г. исполнительное производство <номер скрыт>-ИП принято к производству судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Никифоровой Е.А.

24 апреля 2017 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. В данном постановлении указано, что решение суда не исполнено в установленный требованием срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, судебный пристав-исполнитель взыскал с должника Администрации Маловишерского муниципального района исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий получение Администрацией Маловишерского муниципального района копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть документ, подтверждающий срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Иных процессуальных документов, устанавливающих административному истцу срок для добровольного исполнения требований, а также доказательств, подтверждающих их получение должником, административным ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление внесено с нарушением требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. Указанные административным истцом причины пропуска срока суд признает уважительными, и полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок на подачу административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>-░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «27» ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░