Решение по делу № 2-2808/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Горбу А.В., Клепцову Е.А., Осипову А.М., Горб М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 815 рублей 78 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 74 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Горбом А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 120 месяцев под 9% годовых.

Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Клепцовым Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповым А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Горб М.А. Ответчик Горб А.В. обязательства по оплате кредитной задолженности не исполняет, возврат кредитных средств не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 815 рублей 78 коп. Истец уведомлял ответчика и поручителей о необходимости погашения имеющейся задолженности, но данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Горб А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Клепцов Е.А., Осипов А.М., Горб М.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Горбом А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 120 месяцев под 9% годовых.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и является неотъемлемой частью кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно п.2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед ПАО «Сбербанк России» солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 65 815 рублей 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 815 рублей 78 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Тем более, что ответчики о своем несогласии с данным расчетом не заявляли, своего, отличного от данного, расчета не представили.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, а также учитывая, что ответчики не представили возражений относительно заявленных требований, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с Горба А.В., Клепцова Е.А., Осипов А.М., Горб М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 815 рублей 78 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 174 рубля 47 коп., в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков Горба А. В., Клепцова Е. А., Осипова А. М., Горб М. А. в пользу истца, в равных долях, по 543 рубля 61 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 815 рублей 78 коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 47 коп., в равных долях, по 543 рубля 61 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<адрес>

Решение по делу № 2-2808/2020 от 14.02.2020

2-2808/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица