Решение по делу № 33а-3007/2020 от 15.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2020-004699-47

Судья Болдохонова С.С., № 9а-495/2020

дело № 33а-3007/2020 пост. ...

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                28 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С.,                                                                                                       рассмотрев частную жалобу Рябчёнок Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 года, которым заявителю отказано в принятии административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Рябчёнок Д.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи от 24 июля 2020 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в связи с тем, что требования Рябчёнок Д.А. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Рябчёнок Д.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного иска к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что решения, принятые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

С данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Как следует из административного иска и доводов частной жалобы, Рябчёнок Д.А. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на бездействие, допущенное старшим следователем СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ ФИО1 (в период с 12 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года), связанное с рассмотрением заявления административного истца от 6 ноября 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО2 по факту применения к нему физической силы; а также бездействие следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ ФИО3., допущенное в период с 13 февраля по 21 марта 2019 года, по вышеуказанному заявлению Рябчёнок Д.А.

Пунктом 14 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для процессуального разрешения поданного Рябченок Д.А. административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и отказа в его принятии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ

Согласно статье 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок можно обратиться до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда либо до окончания производства по уголовному делу (часть 2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заявление Рябченок Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок направлено в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ и адресовано также данному суду. Из содержания заявления Рябченок Д.А. не следует, что в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ осуществлялось судебное производство. В заявлении, адресованном в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, Рябченок Д.А. указано на бездействие следователя по его заявлению о возбуждении уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела следственными органами.

Учитывая изложенное, заявление Рябченок Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подано с нарушением процессуального порядка - в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в то время как подлежало предъявлению непосредственно в Верховный Суд Республики Бурятия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу путем возвращения административного иска заявителю.

Возврат иска не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 128, 129, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить административное исковое заявление Рябчёнок Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                     Назимова П.С.