Решение по делу № 7У-2165/2024 [77-1644/2024] от 05.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 1644/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                           16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Лихановой Е.В., Орловой О.В.,

с участием прокурора Соловьевой Н.В.,

осужденных Фарафонова Е.И., Фарафоновой М.Н., Лычегова Е.Г.,

адвокатов Гордеевой Е.М., Павлюк Е.Ю., Буковой А.Г.,

представителя заинтересованного лица <данные изъяты>. – адвоката Жмаевой Е.С.

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В., кассационным жалобам адвоката Стребковой Т.Н. в защиту интересов осужденного Лычегова Е.Г., адвоката Жмаевой Е.С. в интересах заинтересованного лица <данные изъяты> на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.05.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.08.2023.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.05.2023

Фарафонов Евгений Игоревич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25.02.2020 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.08.2020 и 06.12.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (0,36 гр.)) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (0,33 гр.)) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (3,67 гр.)) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2020, окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фарафонова Марина Николаевна, <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (0,36 гр.)) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (0,33 гр.)) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (3,67 гр.)) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения её ребенком <данные изъяты>, 14-тилетнего возраста, то есть до <данные изъяты>.

Лычегов Евгений Геннадьевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24.03.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 30.06.2021,

- 23.12.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (0,36 гр.)) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (0,33 гр.)) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты> (3,67 гр.)) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23.12.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23.12.2021, неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2021, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 4 дня.

Снят арест, наложенный на сотовые телефоны, принадлежащие Фарафонову Е.И., Фарафоновой М.Н., Лычегову Е.Г., автомобиль «TOYOTA VISTA» в кузове серебристого цвета с номером двигателя <данные изъяты> с тремя ключами и брелоком сигнализации автомобиля, принадлежащий Фарафонову Е.И. и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обращены в собственность государства.

В приговоре разрешены также вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.08.2023 приговор суда изменен.

Указана в вводной части приговора в отношении Лычегова Е.Г. неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 2 месяца 4 дня.

Указано в резолютивной части приговора в отношении Лычегова Е.Г., что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденных и адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда признаны виновными и осуждены: Фарафонов Е.И. и Фарафонова М.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (8 преступлений), за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); Лычегов Е.Г. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (9 преступлений), за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (2 преступления).

Преступления совершены в г. Барнауле Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В., с учетом частичного отзыва, ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении Фарафонова Е.И., Фарафоновой М.Н. и Лычегова Е.Г. в части квалификации их действий. Приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", анализ материалов уголовного дела и полагает, что действия осужденных должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку осужденными совершены ряд тождественных преступных деяний в короткий промежуток времени и направленных на достижение единой цели – сбыта всей массы наркотических средств, помещенных в места скрытого хранения. Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, квалифицировать действия Фарафонова Е.И., Фарафоновой М.Н. как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия Лычегова Е.Г. как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за исключением преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>), ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул, <данные изъяты>).

В кассационной жалобе адвокат Стребкова Т.Н. в защиту интересов осужденного Лычегова Е.Г. приводит доводы, аналогичные доводам кассационного представления о квалификации действий Лычегова Е.Г. как единого продолжаемого преступления. Кроме того, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как объяснение осужденного, данное им до возбуждения уголовного дела, тяжелое материальное положение, которое толкнуло его на совершение преступлений. Обращает внимание на положительные характеристики осужденного, отсутствие вреда в результате преступлений, а также то, что мать осужденного имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в его помощи. Просит судебные решения изменить, квалифицировать действия Лычегова Е.Г. одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Жмаева Е.С. в интересах заинтересованного лица <данные изъяты>. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «TOYOTA VISTA». Указывает, что между Фарафоновым Е.И. и <данные изъяты> были заключены договоры займа и залога, предметом залога являлся автомобиль «TOYOTA VISTA». Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края обращено взыскание на указанный автомобиль. Считает, что поскольку <данные изъяты> обладает правами залогодержателя в отношении спорного автомобиля, которые у него появились до вынесения приговора, то решение суда в части конфискации автомобиля является необоснованным. Просит приговор суда и апелляционное определение в части разрешения судьбы автомобиля «TOYOTA VISTA» изменить, передать его <данные изъяты>

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Стребковой Т.Н. заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузова С.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Фарафонова Е.И., Фарафоновой М.Н. и Лычегова Е.Г. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями самых осужденных об обстоятельствах своей деятельности в качестве закладчиков в интернет-магазине по продаже наркотических средств, получения и размещения наркотических средств в тайниках-закладках, их задержания сотрудниками полиции, показаниями свидетелей <данные изъяты> относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетеля <данные изъяты> об известных и значимых для дела обстоятельствах, связанных с незаконным оборотом Лычеговым Е.Г. наркотических средств, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий Фарафонова Е.И., Фарафоновой М.Н., Лычегова Е.Г. является правильной.

Оснований для квалификации действий осужденных как единого продолжаемого преступления, о чем ставится вопрос в кассационных жалобе и представлении, не усматривается. Совершенные Фарафоновым Е.И., Фарафоновой М.Н., Лычеговым Е.Г. действия, связанные с размещением наркотических средств в тайниках, находящихся в различных местах г. Барнаула Алтайского края, а также хранением при себе и по месту жительства для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, правильно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, умысел осужденных был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств.

Назначенное осужденным Фарафонову Е.И., Фарафоновой М.Н., Лычегову Е.Г. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в частности совершения Лычеговым Е.Г. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Решение суда об отмене условного осуждения Фарафонову Е.И. по приговору от 25.02.2020, Лычегову Е.Г. по приговору от 23.12.2021 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Применение судом к осужденной Фарафоновой М.Н. положений ст. 82 УК РФ является мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Жмаевой Е.С. о неправильном разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «TOYOTA VISTA», то они являются несостоятельными. Как установлено судом, в своей незаконной деятельности в составе организованной группы осужденные использовали, в том числе автомобиль «TOYOTA VISTA», принадлежащий Фарафонову Е.И., в связи с чем в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом принято верное решение о его конфискации. При этом, нахождение данного автомобиля в залоге у <данные изъяты> не ставит под сомнение правильность выводов суда в этой части.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены все доводы апелляционных жалоб и представления, и им дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.05.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.08.2023 в отношении Фарафонова Евгения Игоревича, Фарафоновой Марины Николаевны, Лычегова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий                                Е.П. Мусохранов

Судьи                                            Е.В. Лиханова

                                               О.В. Орлова