Решение по делу № 2-172/2024 (2-4009/2023;) от 10.01.2023

    Дело №2-172/2024 (2-4009/2023; М-317/2023)    12 марта 2024 года

    78RS0009-01-2023-000107-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

с участием:

-старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Ивановой Н.И.,

-ответчика Холодова В.И.,

-представителя ответчика - Дичко А.В., действующего по доверенности от 31 мая 2023 года сроком на 3 (три) года,

-представителя 3-его лица - Зотовой М.Н., действующего по доверенности от 16 января 2023 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова Кирилла Алексеевича, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к ООО «Лига-Днепр», Холодову Виталию Ивановичу об обязании прекратить осуществление деятельности, взыскании судебных расходов,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александров К.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лига-Днепр», Холодову В.И., в котором просит: обязать ООО «Лига-Днепр» прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг хостела по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу, обязать Холодова В.И. прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для целей использования в предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг и услуг краткосрочного проживания, взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину по 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга по обращению жильцов, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведена проверка законности размещения общежития-хостела «Лига-Днепр» в квартире <№>, в ходе которой установлено, что помещение является жилым, расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома и принадлежит на праве собственности Холодову В.И., который сдаёт указанное жилое помещение в аренду по договору от 11 октября 2022 года ООО «Лига-Днепр», заключившему 01 мая 2022 года договор с ООО «Анкор кадровые резервы» по бронированию мест и заселению в общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и временного проживания рабочих, в котором имеется стойка регистрации на осуществление гостиничных услуг, телефон администратора, реквизиты для перевода денежных средств, объявление с правилами проживания, условия оплаты проживания, в комнатах установлены двухъярусные кровати, проверкой установлено, что жилое помещение в нежилое в установленном действующим законодательством порядке не переведено, вход в него осуществляется через отдельный вход, таким образом указанное жилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг по временному пребыванию – проживанию в целях регулярного извлечения прибыли, а также выявлены нарушения жилищного законодательства, а также Правил пользования жилыми помещениями, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Лига-Днепр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика - ООО «Лига-Днепр» не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и 3-их лиц, поддержавших исковые требования, ответчика - Холодова В.И. и его представителя, возражавших относительно заявленных требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13 февраля 2006 года ООО «Петромашсервис» (застройщик) и Холодов В.И. (51/100 доли), Холодова Е.В. (49/100 доли) (инвесторы) заключили договор №5-1/19 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (пристройка), согласно которому стороны инвестируют строительство одной трёхкомнатной квартиры строительный номер №5 в строящемся жилом доме, указанном в пункте 1.2 настоящего договора: расположенной на 1-2 этажах, в строительных осях 9-12, Д-Ж, проектной площадью 141.20 м2. В общую площадь квартиры не включена площадь балконов; у квартиры имеется 2 (два) балкона приведённой площадью 1.80 м2 с соответствующим понижающим коэффициентом 0.3, подсобное помещение 25.0 м2 в осях Д-Ж, 8-9 в цоколе, именуемое в дальнейшем «Помещение»; общая проектная площадь квартиры – 168 м2, которая состоит из: проектной площади квартиры, подсобного помещения и проектной приведённой площади балконов (том 1 оборот л.д. 240-243).

10 октября 2007 года ООО «Петромашсервис» (застройщик) и Холодов В.И. (51/100 доли), Холодова Е.В. (49/100 доли) (инвесторы) подписали акт приёма-передачи квартиры по договору №5-1/19 от 13 февраля 2006 года об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (пристройка), в соответствии с которым застройщик передаёт, а инвесторы: Холодов В.И. (51/100 доли) и Холодова Е.В. (49/100 доли) принимают для оформления в собственность нижеследующую трёхкомнатную квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> (строительный адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес> 1): № по проекту – 5, № по ПИБу – 3; этаж: 1-2, цоколь; Sквартиры общая по проекту – 168.0 м2, в том числе Sпо проекту эт. 1-2 – 143.0 м2; Sпо проекту эт. цоколь – 25.0 м2; Sквартиры общая по ПИБ – 171.9 м2, в том числе Sпо ПИБ эт. 1-2 – 133.9 м2; Sпо ПИБ эт. цоколь – 38.0 м2, кроме того Sбалконов с коэф – 1.6 м2. (том 1 л.д. 244).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения - квартиры, расположенной на 1-2-цокольных этажах по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изготовленным 02 июля 2008 года, назначение помещения – жилое, характеристики квартиры изменены за счёт включения частей помещений, расположенных в цокольном этаже; наружные границы квартиры изменились, общая площадь помещений составляет 201.2 м2 (том 1 оборот л.д. 234-оборот л.д. 235).

Квартира площадью 200 м2, расположенная на 1, 2 и цокольном этажах по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> присвоен 29 августа 2012 года, принадлежит на праве собственности Холодову В.И., 51/100 доли - с 13 ноября 2007 года, 49/100 доли – с 04 октября 2012 года (том 1 л.д. 245-253).

01 мая 2022 года ООО «Лига-Днепр» (исполнитель) и ООО «Анкор кадровые резервы» (заказчик) заключили договор №01/05/22, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность по бронированию мест и заселению в общежитие, расположенное по адресу указанному в п. 1.2 для временного пребывания рабочих; общежитие расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; исполнитель обеспечивает наличие мест в общежитии в зависимости от наличия свободных мест; количество мест, бронируемых для временного пребывания рабочих заказчика определяется согласно заявке заказчика, согласованной сторонами в установленном настоящим договором порядке в пределах обеспеченности общежития местами (при наличии свободных мест) и отправленной на электронную почту mresv@ya.ru; стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере 450 рублей 00 копеек в сутки за одно койко-место не облагается соответствии со ст. 346.11 НК (том 1 л.д. 35-38).

11 октября 2022 года Холодов И.В., действующий на основании доверенности от собственника Холодова В.И. (арендодатель), и ООО «Лига-Днепр» заключили договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передаёт арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания часть жилого помещения (пятикомнатной квартиры общей площадью – 200 м2) сдаваемая площадь – 175 м2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, договор заключён с 11 октября 2022 года и действует 364 календарных дня (том 1 л.д. 31-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «Лига-Днепр», ОГРН: 1217800184414 является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (том 1 л.д. 39-44).

Управление жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ТСЖ «Радуга плюс».

24 октября 2022 года ТСЖ «Радуга плюс» направило в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга заявление о правонарушении в связи с осуществлением в квартире <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей Холодову В.И., предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, если в соответствии с законодательством Российской Федерации, что в соответствии со ст. 14.39 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа (том 1 л.д. 7).

22 ноября 2022 года помощником прокурора Кировского района Санкт-Петербурга юристом 1 класса Е Т.А. совместно с ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Н А.Д. с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут в связи с поступившим обращением председателя ТСЖ «Радуга Плюс» проведена выездная проверка, при проведении которой установлено, что в помещении левой стороны здания №<адрес> произведён осмотр (предварительно кв. №3), установлено, что имеется стойка регистрации на осуществление гостиничных услуг, телефон администратора, реквизиты для перевода, объявление с правилами проживания, условия оплаты; в указанном помещении 2 этажа, на втором этаже 4 помещения – комнаты, 2 санузла, на 1 этаже 3 помещения, 1 санузел; предположительно жилое помещение №3 используется в коммерческих целях; в ходе осмотра в помещениях установлено присутствие неустановленных лиц; в кухне на 1 этаже находятся граждане, используется по назначению, в комнатах установлены двухуровневые кровати; в цокольном этаже установлены двухъярусные кровати, 8 спальных мест; предварительно используется помещение в коммерческих целях (том 1 л.д. 13-18).

Согласно объяснения, записанным помощником прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга 21 декабря 2022 года, Холодов В.И. по существу заявленных требований пояснил следующее: «По адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что указанное жилое помещение является жилым, расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит мне на праве собственности и имеет отдельный вход со стороны фасада здания и не пересекается с подъездами, куда заходят другие собственники, подъезды находятся с другой стороны дома; указанное жилое помещение в нежилое не переводилось и не планируется к переводу; данное помещение сдаётся в аренду по договору от 11 октября 2022 года, заключённому мной и ООО «Лига-Днепр» (ИНН 7842197978, дата регистрации 29.11.2021), предоставляющему последнему пользоваться помещением для проживания; в моей квартире 2 этажа и цокольный этаж: на втором этаже 3 комнаты, 2 санузла; на первом этаже 3 комнаты, 1 кухня, 1 санузел; в цокольном этаже 2 комнаты и подлестничная кладовка, где установлены двухъярусные кровати, 8 спальных мест; Сам в квартире не проживаю; Мне известно, что арендатор размещает людей, но на какой основе мне не известно, но я точно знаю, что гостиничные услуги он не оказывает; Возможно проживают его сотрудники, либо какие-то знакомые» (том 1 л.д. 29).

13 февраля 2023 года Холодов И.В., действующий на основании доверенности от собственника Холодова В.И. (арендодатель), и ООО «Лига-Днепр» (арендатор) расторгли договор аренды б/н от 11 октября 2022 года с момента подписания настоящего соглашения; обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю по акту-приёма передачи (том 1 л.д. 61).

13 февраля 2023 года между Холодовым И.В. (арендодатель), и ООО «Лига-Днепр» (арендатор) подписан акт приёма-передачи, согласно которому арендатор передал арендодателю комплект ключей от жилого помещения, а также следующее имущество, находящееся в жилом помещении: кухонная мебель, раковина с базой, унитаз; произведён осмотр жилого помещения; жилое помещение находится в надлежащем техническом и косметическом состоянии, с учётом естественного износа; стороны подтверждают, что договор аренды расторгнут, взаиморасчёты между сторонами произведены полностью, помещение и имущество возвращены арендодателю, взаимные претензии отсутствуют (том 1 л.д. 62).

29 мая 2023 года участковым уполномоченным 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Ш А.В., в рамках поручения прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга, осуществлён выход в адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; в ходе выхода установлено, что по данному адресу осуществляет свою деятельность организация ООО «Лига-Днепр», при входе в указанное помещение встретила женщина, которая ранее была идентифицирована как гр. К Е.И., <дата> года рождения, которая осуществляет деятельность как администратор; в ходе беседы с гр. К Е.И. было установлено, что в настоящее время хостел продолжает свою деятельность и в нём на момент выхода проживают граждане как РФ, так и ближнего зарубежья, что в ходе выхода было зафиксировано аудио- и видеофиксацией; сведения о том, что организация ООО «Лига-Днепр» не осуществляет свою деятельность, не подтверждаются (том 1 л.д. 105).

Определениями 4482 от 29 июня 2023 года, 201 от 29 декабря 2023 года УУП 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Ш А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе проверки по материалу проверки КУСП-13246 от 28 июня 2023 года установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится ООО «Лига-Днепр» ИНН 7842197978 деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. Таким образом в данном событии отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении (том 2 л.д. 38, 47).

10 сентября 2023 года Холодов И.В., действующий на основании доверенности от собственника Холодова В.И. (арендодатель), и ООО «Лига-Днепр» (арендатор) заключили договор аренды (пользования) жилого помещения, согласно которому арендодатель передаёт арендатору за плату во временное владение и пользование для сдачи в субаренду, поднаём часть жилого помещения (пятикомнатной квартиры общей площадью – 200 м2) сдаваемая площадь – 175 м2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 3, договор заключён с 10 сентября 2023 года и действует 364 календарных дня (том 2 л.д. 58-60).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В своём иске прокурор ссылается на ретроспективное законодательство, которое в настоящее время не действует, а равно не подлежит применению.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац 1 пункта 1).

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 15 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённым Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года №292/пр в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст. 14) в качестве пользователя жилым помещением собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных законодательством Российской Федерации. Собственник имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом а пункта 16 Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3 статьи 17 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 ЖК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик Холодов В.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая передана им во временное владение и пользование на основании договора аренды ООО «Лига-Днепр», использующему указанную квартиру в качестве хостела (общежития, оказание услуг по размещению постояльцев на возмездной основе), деятельность которого по аналогии с оказанием гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов запрещена, в установленном законом порядке указанное помещение в нежилое собственником не переводилось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Лига-Днепр» осуществляет деятельность, которая приводит к регулярному нарушению норм действующего законодательства, а также законных интересов 3-их лиц.

Между тем требования прокурора к Холодову В.И. не могут быть удовлетворены, по тем основаниям, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что он лично и целенаправленно также осуществляет запрещённую законом деятельность.

Кроме того суд при отказе в удовлетворении иска к Холодову В.И. полагает необходимым также сослаться на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 года №9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева».

Согласно указанной правой позиции согласование равнозначных конституционных ценностей, в частности вытекающих из содержания статей 8, 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, предполагает необходимость поиска справедливого баланса, при котором ни одной из этих ценностей не отдаётся безусловного приоритета, а действие одного принципа (ценности, права) создаёт имманентные пределы для другого; как следствие, вопрос о правовой природе краткосрочного (на срок от одних до нескольких суток) возмездного предоставления собственником жилого помещения в многоквартирном доме гражданам может решаться при наличии спора исходя из содержания конкретной деятельности с учётом в том числе следующих критериев; не могут сами по себе быть основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами: короткий (от одних до нескольких суток) срок предоставления жилого помещения; использование при распространении информации о возможности его предоставления терминологии, характерной для сферы гостиничных услуг; присутствие собственника жилого помещения или уполномоченного им лица при заселении граждан в жилое помещение и выселении из него; оказание собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом содействия гражданам, которым предоставляется жилое помещение, в получении транспортных услуг или услуг общественного питания, когда это не связано с дополнительной нагрузкой на инфраструктуру мест общего пользования в многоквартирном доме; если же собственником предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения предприняты меры по такому его оборудованию (оснащению), которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо помещение регулярно предоставляется такому числу граждан, либо оно может предоставляться менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещённым в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном многоквартирном доме, - то это даёт основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий; этим не исчерпываются все возможные критерии принятия судами сбалансированного решения по данному вопросу. Даже выявив признаки - в связи с систематической сдачей жилого помещения в многоквартирном доме в краткосрочный наем - оказания отдельных гостиничных услуг, суд может установить, являются ли обнаруженные признаки формальными или такая деятельность действительно создаёт для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, либо влечёт очевидное повышение интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме вплоть до интенсивности, присущей гостиничной деятельности; таким образом, часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая запрещает использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг и на основании которой решается вопрос о допустимости осуществления деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником такого жилого помещения гражданам, не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данная норма не предполагает запрета такой деятельности без ее содержательной оценки в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечёт очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме; несмотря на то что данная норма - в указанном ее понимании - в целом позволяет судам устанавливать применительно к обстоятельствам конкретного дела, не нарушен ли запрет предоставления гостиничных услуг в многоквартирном доме, ее избыточная краткость образует определённый пробел; будучи компенсированным конституционно-правовым истолкованием, он не может быть признан конституционно значимым и потому не влечёт признания нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации; тем не менее удобству правоприменения и гарантиям прав участников правоотношений в большей мере способствовало бы нормативное восполнение этого пробела, вполне уместное, как следует из статьи 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и после состоявшегося конституционного истолкования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что по вине собственника жилого помещения, происходит не соблюдение норм действующего законодательства, что приводит к нарушению прав 3-их лиц, а равно, что отсутствуют основания для прекращения деятельности по оказанию услуг хостела и гостиничных услуг либо помещение соответствует требованиям и правилам для оказания таких услуг, лежит на истец и ответчике - ООО «Лига-Днепр». Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, истцом в отношении Холодова В.И. и ответчиком - ООО «Лига-Днепр» не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика - ООО «Лига-Днепр» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Запретить ООО «Лига-Днепр», ИНН: 7842197978, осуществлять деятельность по оказанию услуг хостела и гостиничных услуг в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>.

Взыскать с ООО «Лига-Днепр», ИНН: 7842197978, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение принято 12 марта 2024 года

<...> <...>

<...>

<...>