Решение по делу № 22-2549/2024 от 09.12.2024

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-2549/2024

Судья Данилова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

судей Лазарева Э.Г., Орлова С.С.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Шоркина С.В.,

осужденного Семенова В.В.,

адвоката Васильева А.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2024 года в отношении

Семенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав докладчика, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2024 года Семенов В.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Семенова В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова В.В. под стражей с 1 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскана с Семенова В.В. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 390675 рублей и вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Семенов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое преступление совершено Семеновым В.В. 10 мая 2024 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Семенов В.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.В.указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

Считает, что выводы суда в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами.

Отмечает, что судом неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности подсудимого, является чрезмерно суровым.

Утверждает, что показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 и видеозаписью от 10 августа 2024 года судом фактически установлено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом личности потерпевшего, имеющего <данные изъяты>, и его агрессивного поведения, несмотря на то, что он (подсудимый) всячески пытался уйти от конфликта, полагает, что потерпевший имеет цель обогатиться.

Просит отменить приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Семенова В.В. ст. помощник прокурора г. Новочебоксарск Дмитриева Р.С.считает приговор законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не находит.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Семенова В.В. потерпевший ФИО1 просит изменить приговор, усилить наказание и увеличить размер компенсации морального вреда до 2000000 рублей, мотивируя тем, что с 13 мая 2024 года он <данные изъяты>, был <данные изъяты> в своей <данные изъяты>, испытывает физические и моральные страдания, от действий осужденного стал <данные изъяты>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Семенова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод о доказанности виныСеменова В.В. в совершении указанного выше преступления, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Так, вина осужденного Семенова В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 10 мая 2024 года до обеда он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В компании двух девушек и мужчины, они вместе стали распивать спиртное, он пил только пиво, выпил литр пива. Примерно через час к ним подсел незнакомый ему ранее ФИО1, который был выпившим, стал уделять знаки внимания ФИО3. Когда сидели за столом, между ним и ФИО1 возник спор, ФИО1 сказал, что в течение недели вступит с ФИО3 в <данные изъяты> связь, он отрицал, также ФИО1 сказал, что недавно <данные изъяты>, что ему все можно. Посидев немного, с девушками решили разойтись по домам, девушки вызвали такси. ФИО3 на улице подвернула ногу, ФИО1 хотел отвезти ее в больницу, на руках понес девушку к автосалону. Они с другой девушкой остались ждать такси. Вдруг ФИО1 с ФИО3 вернулись, и ФИО3 сказала, что поедет с ними домой на такси. ФИО1 был недовольным, стал возмущаться, махал руками в его адрес, угрожал, оскорблял его нецензурными словами без причины, он решил, что последний хочет его ударить, так как тот замахнулся на него, поэтому он первым нанес ФИО1 удар кулаком в область головы, от чего тот упал. ФИО1 не наносил ему удары, так как не успел. Девушки их успокоили, он отошел в сторону. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они не успели уехать, увидел, как ФИО1 бежит из бара с бутылкой в руке и говорит: «Все, тебе хана», подходит к дереву и бьет пустую бутылку об дерево, чтобы разбить. Он понял, что тот хочет сделать «розочку» и ударить его. У него сыграла защитная реакция, он испугался за свою жизнь и здоровье, подбежал к ФИО1, толкнул последнего, тот упал, он отобрал бутылку и ударил ФИО1 бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, потом в порыве ярости ударил ногой по лицу последнего. В этот момент приехал такси, он с девушками уехал домой. Он не целенаправленно наносил удары ФИО1, защищался, так как считал, что есть основания опасаться за свое здоровье и жизнь.

Кроме частичных признательных показаний Семенова В.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что около 14 часов 10.05.2024 они с двумя девушками и Семеновым В.В. вышли из бара «<данные изъяты>» на улицу, чтобы покурить. Примерно в 20 метрах от кафе, рядом с деревом, они с Семеновым стояли, разговаривали, так как у него с Семеновым снова возник словесный конфликт из-за одной из женщин, Семенов просил, чтобы он с ней не общался. В этот момент, когда разговаривали, Семенов неожиданно начал наносить ему удары кулаками в область головы, ударил 2 или 3 раза, от чего он потерял равновесие и упал. Как только он начал вставать, к нему подбежал Семенов и снова начал наносить удары кулаками в область головы, нанес еще 4-5 удара в область головы, от чего он снова потерял равновесие и упал. Когда он лежал на земле, то к нему опять подошел Семенов и ударил примерно 5 раз в область головы, по челюсти, в область правого глаза. Почти все удары Семенова пришлись в правую часть головы и лица, было очень больно, у него из носа шла кровь, все болело. Он был очень зол и оскорблен, хотел, чтобы Семенов извинился за то, что избил его, не знал, что делать, поэтому, чтобы испугать Семенова он зашел в кафе, взял со стола пустую бутылку из-под пива и вернулся на то же место, где у них был конфликт и начал бить бутылкой по дереву, чтобы испугать и как-то повлиять на Семенова, чтобы тот перед ним извинился. Он просто хотел его испугать. В этот момент Семенов резко подбежал к нему, силой толкнул его назад, от чего он потерял равновесие и упал. В правой руке у него была пустая бутылка, которую Семенов у него выхватил из рук, после чего Семенов начал прижимать его левой рукой к земле, продолжил оскорблять его и неожиданно нанес ему очень сильный удар бутылкой по голове - в правую переднюю часть головы, он не сопротивлялся, не замахивался на Семенова. От такого сильного удара бутылка разбилась, ему стало очень больно, потемнело в глазах, он попытался закрыть голову руками, но Семенов продолжил бить его в область головы, бил уже ногами в правую часть головы, примерно 3 раза, после чего Семенов вместе с остальными ушел.

Из показаний свидетеля ФИО2 - <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>» следует, что 10 мая 2024 года в обеденное время услышала от посетителей «ФИО1 пришел», тот купил 1 бутылку водки, был выпившим, сначала хотел сесть за отдельный столик, потом подсел к компании из мужчины и женщин, вместе пили на протяжении 1,5-2 часов, часто выходили на улицу. В какой-то момент в кафе во взъерошенном состоянии забежал «побитый» ФИО1, взял со стола пустую бутылку из-под пива и выбежал обратно. Через какое-то время от посетителей услышала, что человеку на улице плохо. Сразу выйти на улицу не смогла, а когда вышла, увидела, что около дерева на земле лежит ФИО1, рядом лежали осколки от разбитой бутылки пива, кровь, близко не подходила, вызвала скорую помощь и зашла работать. К моменту приезда скорой помощи ФИО1 ушел. В кафе подсудимый и потерпевший не ругались, нецензурной бранью не выражались.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что12 июля 2024 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. В ходе проведения ОРМ была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения системы «<данные изъяты>», расположенной возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 10.05.2024. В ходе просмотра установлено, что ФИО1 находился около 14 часов 10.05.2024 возле кафе «<данные изъяты>», где у него произошел конфликт с мужчиной, одетым в красного цвета футболку с длинным рукавом, в черное трико и черную безрукавку, на ногах кроссовки с белой подошвой, который нанес ФИО1 множество ударов по голове руками и ногами, после чего ФИО1 зашел в вышеуказанное кафе, откуда вышел с со стеклянной бутылкой, подбежал к вышеуказанному мужчине и начал бить бутылкой по дереву, в этот момент мужчина подбежал к ФИО1 и толкнул его, от чего ФИО1 упал на землю, после чего мужчина держал на земле ФИО1, отобрал у последнего бутылку, а затем нанес данной бутылкой ФИО1 удар по голове от чего бутылка разбилась. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ была установлена личность мужчины, который нанес удар бутылкой по голове ФИО1, которым оказался Семенов В.В. В рамках отдельного поручения им была получена видеозапись с указанной камеры видеонаблюдения, он ее заснял на камеру своего сотового телефона и впоследствии перезаписал на оптический диск.

Из показаний свидетеля ФИО5 – <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 следует, что 10.05.2024 ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что ФИО1 пришел домой избитый, весь в крови, соседи вызывали скорую помощь, но ФИО1 от госпитализации отказался, несколько дней лежал дома, не хотел обращаться за медпомощью, говорил, что все пройдет само. Так как ФИО1 становилось хуже, он решил приехать в <адрес>, вызвал такси, его сопровождала их общая знакомая ФИО7. 13.05.2024 утром <данные изъяты> позвонила ФИО7 и сказала, что она доехала вместе с ФИО1 до <адрес>, где ФИО1 стало плохо, его госпитализировали в местную больницу. В больнице ФИО1 сделали <данные изъяты>, он несколько дней находился в реанимации, а после лечился в стационаре. Когда ФИО1 пришел в себя, рассказал, что 10.05.2024 он распивал спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где у него произошел конфликт с мужчиной, который сильно избил его, а также разбил об его голову бутылку.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 15 часов 10 мая 2024 года, когда она сидела на лавочке возле <адрес>, увидела, как к подъезду подошел ФИО1, был весь в крови, качался из стороны в сторону, говорил, что у него «раскалывается голова», «подыхает», держался руками за голову. Далее ФИО1 сел на лавку, продолжал жаловаться, что болит голова, был в очень плохом состоянии. Она спросила, что случилось, но тот ей не ответил. Затем она вызвала скорую медпомощь, а также позвонила <данные изъяты> ФИО1 и рассказала о случившемся. Пока работники скорой ехали, ФИО1 зашел в подъезд. Примерно в 15.30 часов приехали сотрудники скорой медпомощи, а также сотрудники полиции, но ФИО1 дверь им не открыл.

Помимо этого, вина осужденного Семенова В.В. подтверждена исследованными в суде доказательствами, а именно явкой с повинной, видеозаписьюс камеры видеонаблюдения, протоколом выемки, заключением экспертов и иными письменными доказательствами.

Из явки с повинной Семенова В.В. следует, что 10 мая 2024 года, находясь около буфета «<данные изъяты>», в ходе словесного конфликта с незнакомым мужчиной, который его оскорблял и высказывался в его адрес физической расправой, нанес мужчине несколько ударов кулаком руки в область головы, от чего тот упал. Мужчина забежал в заведение, затем прибежал к нему обратно с бутылкой от пива, пытался разбить бутылку, но не получилось. Поняв, что мужчина хочет разбить бутылку он подбежал к нему и нанес удар кулаком в область головы, от чего мужчина упал. Отобрав бутылку, он держал мужчину на земле, после чего нанес ему удар бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась. Вину признает, в содеянном раскаивается.

31.08.2024 в ходе выемки у свидетеля ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписью от 10.05.2024 возле кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что возле дерева, расположенного на вышеуказанном участке местности стоят ФИО1 и Семенов В.В., которые разговаривают между собой. В ходе разговора Семенов В.В. наносит ФИО1 3 удара кулаком в область головы, от чего последний теряет равновесие и падает назад. ФИО1 сразу же пытается встать, в это же время к нему подбегает Семенов и наносит 2 удара кулаком левой руки в область головы ФИО1, а затем 1 удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, от чего ФИО1 снова теряет равновесие и падает. Затем Семенов сразу же подбегает к ФИО1, который лежит на асфальте и наносит ему с размаха 4 удара кулаком правой руки в область головы, при этом ФИО1 пытается закрыть лицо руками, сопротивления Семенову не оказывает. Далее к Семенову подходят 2 женщины и Семенов перестает наносить удары ФИО1, в это время ФИО1 поднимается на ноги и быстрым шагом заходит в помещение кафе, откуда примерно через 30 секунд выходит и направляется в то место, где ранее у него был конфликт с Семеновым, при этом у ФИО1 в правой руке имеется стеклянная бутылка коричневого цвета, которую он удерживает за горлышко. Подойдя к вышеуказанному дереву, возле которого стоят мужчины и женщины, среди которых Семенов, ФИО1 наносит бутылкой 3 удара по дереву, в этот момент к ФИО1 подбегает Семенов, толкает его и ФИО1 падает спиной на асфальт, удерживая бутылку в руке. Затем Семенов отнимает у лежащего на земле ФИО1 бутылку, берет бутылку правой рукой за горлышко, а левой рукой удерживает ФИО1 за тело, прижимая того спиной к земле, не давая тому подняться, после чего Семенов удерживая в правой руке бутылку за горлышко с размаха бьет ФИО1 указанной бутылкой в область головы справа, от чего бутылка разбивается, в этот же момент у ФИО1 резко дергаются ноги. После этого Семенов наносит ФИО1 2 удара правой ногой в область головы. В этот момент в кадре появляется еще один неустановленный мужчина и видеозапись прекращается.

Из детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированному на Семенова В.В., из <данные изъяты>, следует, что в период с 10.39 по 14.07 часов 10.05.2024 Семенов В.В. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть вблизи места совершения преступления – участка местности, расположенного возле кафе «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от 11.09.2024 следует, что у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека; <данные изъяты>, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.08.2024 следует, что у ФИО1 в период совершения в отношении него противоправных действий обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. По своему <данные изъяты> мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время у ФИО1 также не обнаруживаются <данные изъяты>, лишающего его способности давать показания по уголовному делу, а также в ходе предварительного следствия и в суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, включая право на защиту.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия Семенова В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, и оно соответствует положениям уголовного закона. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровьюФИО1, опасного для жизни человека, как верно указано в приговоре, свидетельствуют характер примененного насилия, орудие преступления – стеклянная бутылка, локализация, механизм причинения и характер телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Сучетом верно установленных фактических обстоятельств преступления и виновности Семенова В.В. в его совершении, оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Никаких данных, свидетельствующих о том, что потерпевший угрожал Семенову В.В., демонстрировал оружие или предметы, которые могли быть использованы в качестве таковых, либо у Семенова В.В. имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза общественно-опасного посягательства на него, по данному делу не установлено. Само по себе наличие между осужденным и потерпевшим конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО1 не угрожал Семенову В.В., не пытался ударить,объективно свидетельствует о том, что в момент, когда ФИО1 наносил бутылкой 3 удара по дереву, Семенов В.В. не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно, ее пределы не превышал, а действовал, руководствуясь личной неприязнью к ФИО1

Вопреки доводам жалобы, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия оснований не находит. Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО1 до начала его избиения Семеновым В.В. не вел себя аморально и своим поведением не давал повода для совершения в отношении него преступления.

Наказание Семенову В.В. назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таковых не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступления, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Каких-либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания судом правильно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам.

Правильно произведен судом первой инстанции зачет в срок отбывания наказания Семенову В.В. в виде лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации вреда, причиненного преступлением, и определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, правильно оценил характер совершенного Семеновым В.В. преступления, степень нравственных страданий потерпевшего и другие обстоятельства, имеющие правовое значение. Размер компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, с учетом отсутствия произведенной Семеновым В.В. выплаты в добровольном порядке, и вопреки доводам, как потерпевшего, так и осужденного, является разумным и справедливым.

При рассмотрении судом заявленного потерпевшим гражданского иска о компенсации морального вреда суд, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ данными в п. 21 постановления Пленума от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", получил от гражданского истца сведения об обосновании требований о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда. Материальное положение Семенова В.В. судом при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного преступлением, также учтено. Разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 24, 26 и 30 указанного постановления, решение суда по гражданскому иску также соответствует.

В остальной части заявленных требований судом первой инстанции верно за потерпевшим признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба на сумму 390675 рублей и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Судебное разбирательство по делу в отношении Семенова В.В. проведено полно, объективно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2024 года в отношении Семенова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: