Решение по делу № 2а-874/2021 от 13.07.2021

                                                                                                         Дело №2а-874/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия)                                                 06 августа 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием:       представителя Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) и Ленского РОСП по РС (Я) по доверенности Щербакова А.В.,

при помощнике судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ленскому РОСП УФССП по РС (Я),судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Саяпиной Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Саяпиной Е.И., Ленскому РОСП по РС (Я), УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство [НОМЕР], возбужденное на основании исполнительного документа №[НОМЕР], выданного Ленским судебным участком №54 в отношении должника Ермакова Д.А. в пользу НАО «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства не принят весь комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 12.07.2021 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №[НОМЕР]-ИП было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства от 01.09.2020 года считают незаконным.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяпиной Е.И., обязать административного ответчика принять меры по устранению указанных нарушений и принять реальные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель УФССП по РС (Я), Ленского РОСП по РС (Я) Щербаков А.В. возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что все исполнительные действия совершены.

    Судебный пристав-исполнитель Саяпина Е.И. в судебное заседание не явилась, уволилась с работы.

    Заинтересованное лицо Ермаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

    Заслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.12.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №[НОМЕР] на основании судебного приказа №1254 от 07.05.2020 г, выданного Ленским судебным участком №54 по делу №[НОМЕР], предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей в отношении должника Ермакова Д.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства [НОМЕР].

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии денежных счетов и денежных средств должника на них с целью установления имущества должника и его имущественного положения.

Из ответов банков и иных кредитных организаций следует, что должник не имеет счета в ПАО «Сбербанк», ВТБ (ПАО), ГПБ (АО), АТБ (АО), денежные средства на счетах отсутствуют.

Как следует из данных ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: [АДРЕС]. (общая долевая собственность)

Обратить взыскание на долю в праве собственности на жилое помещение не представляется возможным, т.к. является единственным местом для прожвиания должника и членов его семьи.

Ермаков Д.А не является владельцем огнестрельного оружия, что подтверждается данными системы централизованного учета оружия «СЦУО Росгвардии».

Согласно данным ГИМС МЧС России, Гостехнадзора имущество за должником не зарегистрировано.

Имущество, подлежащее взысканию не выявлено.

Согласно данных ЕГР ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния «заключение брака» после заключения брака фамилию не менял.

Как следует из ответа ПФ России, у должника доход был до сентября 2020 года. В настоящее время сведения о наличии у должника заработной платы, иных выплат и вознаграждений отсутствуют.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. вышеуказанного Закона в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

На основании изложенного осмотр имущества по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не производился.

23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что причиной окончания стала невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Материалами дела подтверждается, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, а также невозможностью установления места нахождения должника, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении Ермакову Д.А.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом вы пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

    При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Саяпиной Е.И., Ленскому РОСП по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                           Н.Г. Аммосов

Решение составлено 06.08.2021 года