Решение по делу № 3а-3500/2024 от 10.07.2024

УИД 77OS0000-02-2022-012547-83        Дело № 3А-3500/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года          г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союзпроект» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 6759 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП), в части пунктов 20223, 20222 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП), в части пунктов 20715, 20714 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП), в части пунктов 22282, 22281 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП), в части пунктов 8013, 2012 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП), в части пунктов 21612, 21611 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП), в части пунктов 19826, 19825 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП), в части пунктов 18964, 18965 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», вступившим в законную силу с 1 января 2016 года, приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП изложено в новой редакции, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее – Перечень на 2016 год). Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 1 декабря 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП изложено в новой редакции, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее – Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее – Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее – Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее – Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее – Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании «Вестник Москвы», № 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2017-2023 годы под пунктами 20222, 20714, 22281, 2012, 21611, 19825, 18964 включено нежилое здание с кадастровым номером ОКС1 по адресу: АДРЕС, стр. 1 (далее – Здание 1).

В Перечни на 2016-2023 годы под пунктами 6759, 20223, 20715, 22282, 8013, 21612, 19826, 18965 включено нежилое здание с кадастровым номером ОКС2 по адресу: АДРЕС, стр. 2 (далее – Здание 2).

Административный истец ООО «Союзпроект» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом частичного отказа от административного иска и изменения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней, ссылаясь на то, что спорные здания (далее также – Здания) не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Решением Московского городского суда от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года решение Московского городского суда, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что Здания принадлежат административному истцу; площадь Здание 2 составляет 2 437,2 кв. метров, а площадь Здание 1 - 2 758,7 кв. метров.

Поскольку указанные Здания включены в Перечни на 2016-2023 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Союзпроект» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции законов г. Москвы от 7 мая 2014 года № 25, от 26 ноября 2014 года № 56) на период действия Перечня на 2016 год налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 «О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 слова «общей площадью свыше 3 000 кв. метров» исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры «2 000» заменены цифрами «1 000», тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017 году и последующие налоговые периоды могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание Здание 2 включено в Перечни на 2016-2023 годы исходя из критерия вида разрешенного использования земельного участка, а также в Перечни на 2016-2022 годы исходя из его фактического использования с учетом акта Госинспекции по недвижимости № * от 28 июля 2015 года; Здание 1 включено в оспариваемые Перечни на 2017-2023 годы исходя из критерия вида разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела, в том числе сведениями ППК «Роскадастр» и условиями договора аренды № М* от 30 июля 2002 года и договора № 52 от 21 октября 2008 года об уступке прав по договору аренды подтверждается, что Здания во все юридически значимые периоды располагались на земельном участке с кадастровым номером ЗУ1 с видом разрешенного использования для «строительства и дальнейшей эксплуатации делового центра».

Также из представленных в материалы дела документов установлено, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 9 августа 2011 года № 3670 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ЗУ1» для данного земельного участка был установлен вид разрешенного использования «объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения складских предприятий (1.2.9)», сведения о котором в ЕГРН до настоящего времени не внесены.

Указанный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан в пользование на условиях договора аренды на срок 49 лет (по 31 июля 2051 года) для «строительства и дальнейшей эксплуатации делового центра».

Кроме того, по сведениям ППК «Роскадастр» с 7 февраля 2019 года установлена связь Здание 2 с земельным участком с кадастровым номером ЗУ2 с видом разрешенного использования для «эксплуатации Октябрьской железной дороги»; статус связи – актуальная.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В частности, разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной:

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 470) (далее - Приказ № 39);

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 года № 68) (далее – Приказ № 540);

- приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказ № П/0412).

Частью 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование участков, установленное до дня утверждения в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеозначенных приказов следует, что виды разрешенного использования земельного участка, указанные для целей законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости, соответствуют установленным Приказом № 39 кодам 1.2.7 (Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), 1.2.5. (Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а также установленным Приказами № 540 и № П/0412 кодам, которые непосредственно связаны с функционированием офисных зданий делового и коммерческого назначения, банков, объектов торговли и бытового обслуживания.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП; их территориальная часть также предусматривает, что в них используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 не предусматривает использование размещенных на нем объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; что касается видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в том числе предусмотренных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 9 августа 2011 года № 3670, то их нельзя полагать определенными применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, все данные правовые режимы не исключают использование Зданий в иных, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, целях; имеют признаки правовой неопределенности в режиме использования находящихся на них зданий.

Соответственно, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, юридическое значение для разрешения административного спора имеет фактическое использование здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

При этом объектом организации бытового обслуживания для целей Порядка признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг (пункт 1.4.).

При рассмотрении административного дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования Здание 1 проводились в июле 2015 года и в июне 2022 года, по их итогам составлены акты № * от 28 июля 2015 года и № */ОФИ от 10 июня 2022 года, согласно которым данное здание фактически не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, занято под склады (не связанные с торговлей).

Оснований не доверять данным актам, не согласиться с их выводами суд не имеет; они составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследований без каких-либо замечаний. Отраженные в них описания помещений ясны, а итоговые выводы никем не оспорены, подтверждаются фототаблицами, технической документацией на Здание 1 о складском назначении его помещений.

Административным ответчиком иных доказательств, опровергающих выводы актов по Зданию 1109 и свидетельствующих о том, что фактически оно использовалось для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статей 62 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В том числе и по открытым данным Фонда государственной кадастровой оценки Здание 1 оценивалось по подгруппам «промышленность (9.1.), складские объекты (7.9)».

В отношении Здание 2 мероприятия по определению вида его фактического использования проводились в июле 2015 года. Согласно акту № * от 28 июля 2015 года, на который Правительство Москвы ссылается как на основание для включения Здание 2 в Перечни на 2016-2022 годы, объект фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (бытовое обслуживание); 100% общей площади Здания занято под автотехцентр.

Вместе с тем к выводам данного акта суд относится критически; приведенные в нем расчеты не соответствуют методике, а описание Здания противоречит технической документации на него; согласно сведениям кадастра недвижимости и БТИ Здание 2 состоит из подвала (площадью 888,1 кв. метров), 1 этажа (помещения площадью 721,3 кв. метров, 13,4 кв. метров, 9,6 кв. метров, 204,7 кв. метров, 90,4 кв. метров) и антресоли (помещения площадью 176,7 кв. метров и 340 кв. метров), а не как отмечено в разделе 2 акта («1 этаж, площадь 2 437 кв. метров»).

При таких данных, суд считает, что акт нельзя положить в основу решения, он не подтверждает фактическое использование Здание 2 в спорные налоговые периоды 2016-2022 годов и административный ответчик безосновательно ссылается на него; данный акт составлен с грубыми нарушениями Порядка, ввиду чего оснований доверять его расчетам и выводам, в том числе о 100% использовании Здание 2 под бытовое обслуживание у суда не имеется.

Кроме того, выводы данного акта опровергаются представленными административным истцом договорами аренды помещений, которые ООО «Союзпроект» заключало с ООО «В*», ООО «А*», ООО «В*», ООО «А*», по условиям которых судом установлено, что в спорные налоговые периоды более 80% общей площади Здание 2 фактически использовалось арендатором под склады; доля автосервиса не превышала 17% (418,7 кв. метров).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Оснований не доверять договорам аренды суд не имеет; они не оспорены, недействительными не признаны, соответствуют сведениям технической документации на Здание 2 о складском назначении помещений в нем.

Кроме того, аргументы административного истца о том, что в Здании 1110 во все спорные периоды для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используется менее 20% общей площади Здания, также подтверждаются актом № */ОФИ от 10 июня 2022 года, согласно расчетно-описательной части которого 97,15% общей площади Здания занято под склады (не связанные с торговлей), промышленность и производство, о чем имеются фототаблицы.

Никем из лиц, участвующих в деле, этот акт не оспаривается; оснований оценивать его критически суд также не имеет, он в полной мере отвечает требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По сведениям технического учета оба спорных здания имеют складское назначение.

Учитывая, что Здания не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для их включения в Перечни на 2021-2023 годы не имелось, а административное исковое заявление ООО «Союзпроект» в указанной части подлежит удовлетворению.

Между тем как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 8-О-Р, при разрешении административных споров об обоснованности включения конкретного объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимо учитывать разумность срока на обращение в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Суд также отмечает, что из анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, происходит до начала налогового периода. Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность своевременно принять меры по защите своих прав, в том числе в судебном порядке – путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Между тем административное исковое заявление подано ООО «Союзпроект» в суд 24 мая 2022 года, то есть по истечении более двух лет после формирования Перечня на 2020 года, и более года после окончания действия Перечня на 2020 год, что, по мнению суда, не отвечает принципу разумности.

В такой ситуации, принимая во внимание, что при проявлении должной внимательности и осмотрительности административный истец имел возможность своевременно обратиться с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в части Перечней на 2016-2020 годы, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании недействующими пункта 6759 Перечня на 2016 года, в части пунктов 20223, 20222 Перечня на 2017 года, в части пунктов 20715, 20714 Перечня на 2018 год, в части пунктов 22282, 22281 Перечня на 2019 года, в части пунктов 8013, 2012 Перечня на 2020 год.

Поскольку пункты 21612, 21611 включены в Перечень на 2021 год постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2021 года, пункты 19826, 19825 включены в Перечень на 2022 год постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2022 года, пункты 18964, 18965 включены в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, постольку указанные пункты подлежат признанию недействующими с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года и с 1 января 2023 года соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № 700-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 2044-░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 21612, 21611.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № 700-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 1833-░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 19826, 19825.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № 700-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 2564-░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 18964, 18965.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.mos.ru.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

14