Решение по делу № 2-3506/2023 от 01.03.2023

дело № 2-3506/2023

23RS0031-01-2023-002287-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 67500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2225 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2021г. между ФИО1 и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор микрозайма № НФ-991/2136985, согласно которого ООО «МФК Новое Финансирование» предоставило ФИО1 заем в размере 27000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования займом. Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 28.09.2021г.

До настоящего времени задолженность не погашена, и составляет 67500 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2021г. между ФИО1 и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор микрозайма № НФ-991/2136985, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок возврата займа 28.09.2021г.

Проценты за пользование займом - 365 % годовых (1% в день от суммы за каждый день просрочки).

ООО «МФК Новое Финансирование» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа, что подтверждается справкой – подтверждением выдачи займа

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору № НФ-991/2136985 от 13.09.2021г. усматривается, что ответчиком в настоящее время обязательства по договору займа не исполнены, размер задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составляет: сумма основного долга – 27000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 40500 рублей, общая сумма долга – 67500 рублей.

С 27.12.2018г. вступила в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная ко взысканию задолженность соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 67500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2225 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 79, 80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженность по договору займа № НФ-991/2136985 от 13.09.2021г. в размере 67500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225 рублей и почтовые расходы в размере 79, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: