Решение по делу № 2-333/2023 (2-2904/2022;) от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя ответчика Абросимовой Е.В. – Сисенина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-333/2023 года по иску ООО «Эппл Рус» к Абросимовой Елизавете Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эппл Рус» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области к Абросимовой Е.В., в котором просит:

Взыскать с Абросимовой Елизаветы Владимировны денежные: 105047 рублей 84 копейки – неосновательное обогащение; 18486 рублей 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (105 047, 84 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; 3670 рублей 69 копеек - расходы, по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области принято решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении требований Крицкого Д.С. по иску к ООО «Эппл Рус». С ООО «Эппл Рус» взыскано 24667 рублей 94 копейки, а также неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, что составляет 399 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения и до момента фактического исполнения указанного требования.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС №с Крицкого Д.С. на его правопреемника - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», направило через Почту России на адрес места жительства Абросимовой Е.В. почтовый перевод на сумму 24667 рублей 94 копейки, который получен Абросимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России, и таким образом, фиксированная часть решения суда (основной долг) была исполнена.

В связи с чем, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению неустойка за просрочку удовлетворения требования в размере 399 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

Несмотря на фактическое получение Абросимовой Е.В. основного долга путем почтового перевода, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» на основании заявления гр. Абросимовой Е.В. банком было произведено списание денежных средств в размере 274605 рублей 44 копейки, т.е. был повторно списан в пользу Абросимовой Е.В. основной долг (фиксированная часть решения суда) и неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на стороне Абросимовой Е.В. образовалось неосновательное обогащение, состоящее из неосновательно полученной денежной суммы в размере 105047 рублей 84 копейки, которая состоит из:

- повторно полученной суммы фиксированной части решения суда (основной долг) в размере 24667 рублей 94 копейки;

- неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (399,90 руб. х 201 день) в размере 80379 рублей 90 копеек.

В целях добровольного возмещения неосновательного обогащения, Абросимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение о возвращении в ООО «Эппл Рус» суммы в размере 105047 рублей 84 копейки в течение 15 календарных дней со дня получения претензии. Между тем требования истца удовлетворены ответчиком не были.

В связи с тем, что Абросимова Е.В. получила денежные средства в качестве неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в момент списания денежных средств через банк, при этом ранее получив основной долг посредством почтового перевода и зная о прекращении в отношении нее обязательства по уплате процентов по решению суда за каждый день просрочки, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просит отказать, мотивируя тем, что получение денежных средств 15.11.2019г. в размере 24 667 рублей 94 копейки можно было бы считать основанием для прекращения начисления фактической неустойки в размере 399,90 рублей в день, если бы ответчику сообщили о том, за что совершен данный перевод денег. Однако никаким образом не было сообщено, что это именно перевод так называемой ООО «Эппл Рус» «фиксированной части» решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Соответственно ответчик приняла эти денежные средства, как выплату части фактической неустойки, которую должно было выплачивать ООО «Эппл Рус». Таким образом, обоснованным требованием ООО «Эппл Рус» является только требование о возврате излишне полученных суммы в размере 24 667 рублей 94 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила излишне полученные денежные средства по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № по иску Крицкого Д.С. к ООО «Эппл Рус» от 17.09.2018г. в размере 24 667,94 рублей на расчетный счет ООО «Эппл Рус». Соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, некорректен.

Представитель ответчика Абросимовой Е.В. - Сисенин М.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве Абросимовой Е.В. на исковое заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Крицкий Д.С., представитель ООО "СитиБанк", представитель ООО "Легитайм" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель ООО "СитиБанк" представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в ходе проверки исполнительного листа банк уведомил должника о предъявлении исполнительного документа ко взысканию, но никаких комментариев или возражений против взыскания от должника в банк не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ банком было осуществлено взыскание на основании предъявленного в банк исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти, в сумме 274605 рублей 44 копейки с расчетного счета ООО «ЭППЛ».

Расчет суммы:

1. 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта,

2. 2000 рублей неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы,

3. 3000 рублей неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков,

4. 500 рублей компенсации морального вреда,

5. 167,94 рублей в возмещение почтовых расходов,

6. 3000 рублей штрафа,

7. 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

8. 249537,6 (сумма 399.9 рублей х 625 дней)

Итого: 274605,44 рублей

Денежные средства были переведены по указанным в заявлении реквизитам взыскателя Абросимовой Елизаветы Владимировны.

После исполнения исполнительный лист с отметкой о взыскании был направлен банком в адрес взыскателя по указанному в заявлении адресу.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения

исходя из системной связи положений со ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение (сбережение) имущества,

- приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет),

- приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Из смысла ст. ст. 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, с ООО «Эппл Рус» в пользу Крицкого Дмитрия Сергеевича взысканы денежные средства 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 2000 рублей неустойка за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 3000 рублей неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, 500 рублей компенсация морального вреда, 167 рублей 94 копейки почтовые расходы, 3000 рублей штраф, 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 24667 рублей 94 копейки.

Также взыскана неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, что составляет 399, 90 руб., за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения и до момента фактического исполнения указанного требования.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС №с Крицкого Д.С. на его правопреемника – ответчика Абросимову Е.В.

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствие с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной генеральным директором ООО «Эппл Рус», направило через Почту России на адрес места жительства Абросимовой Е.В. почтовый перевод № (№ приема ЗПБТ: № согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 667, 94 рублей – фиксированная часть оплаты по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г, который получен Абросимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Руководитель отдела по работе с обращениями АО Почта России - ФИО7 в ответ на запрос суда сообщила, что электронный перевод № на сумму 24667 рублей 94 копейки, принятый ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Легитайм» за ООО «Эппл Рус» выдан ДД.ММ.ГГГГ Абросимовой Е.В.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, по основаниям, изложенным выше, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Абросимова Е.В. получила денежные средства в размере 24667 рублей 94 копейки, решение суда в фиксированной его части, считается исполненным и с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению неустойка за просрочку удовлетворения требования в размере 399 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

Таким образом, фактическая неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер ее составляет 169557 рублей 60 копеек (424 дня *399,90).

Несмотря на фактическое получение Абросимовой Е.В. основного долга путем почтового перевода, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» на основании заявления гр. Абросимовой Е.В. банком было произведено списание по исполнительному листу № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 274605 рублей 44 копейки, то есть был повторно списан в пользу Абросимовой Е.В. основной долг (фиксированная часть решения суда) и неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим, суд полагает, что на стороне Абросимовой Е.В. образовалось неосновательное обогащение, состоящее из неосновательно полученной денежной суммы в размере 105047 рублей 84 копейки (274605,44-169557,60).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца произведен возврат денежных средств в размере 24667 рублей 94 копейки, что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, на момент вынесения решения суда сумма неосновательного обогащения составляет 80379 рублей 90 копеек (105047,84-24667,94).

В связи с тем, что Абросимова Е.В. получила денежные средства в качестве неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в момент списания денежных средств через банк по исполнительному листу № ФС №, при этом ранее получив основной долг посредством почтового перевода и, зная о прекращении в отношении нее обязательства по уплате процентов по решению суда за каждый день просрочки, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд, с учетом изложенного выше, полагает необходимым исключить из периода указанного истцом, период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 105 047 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12015 рулей 60 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 582 рубля 80 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день «вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно сустановлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (105 047, 84 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 105047 рублей 84 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80379 рублей 90 копеек, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 24667 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3670, 69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эппл Рус» – удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимовой Елизаветы Владимировны, паспорт № пользу ООО «Эппл Рус», ОГРН № неосновательного обогащения в размере 80379 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12598 рублей 40 копеек.

Взыскать с Абросимовой Елизаветы Владимировны, паспорт № пользу ООО «Эппл Рус», ОГРН № проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 105047 рублей 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 80379 рублей 90 копеек до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Абросимовой Елизаветы Владимировны, паспорт № пользу ООО «Эппл Рус», ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года