Решение по делу № 2-75/2022 (2-2329/2021;) от 18.05.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-002669-48

Дело № 2-75/2022 (2-2329/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2022 года     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания –Хорошевской В.С.

с участием:

истцов Постернак В.К., Трошина С.Н., Князевой М.М.

представителя истцов Гутман В.М.

третьего лица Колтаковой Л.И.

представителя ответчика Жарковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Князевой Марины Михайловны, Шашковой Елены Владимровны, Постернак Виктории Константиновны, Трошина Сергея Николаевича к ТСН СНТ "Интернационалист" в лице председателя правления Драницкого Евгения Станиславовича о признании решений общего собрания недействительными.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Дюльдин Станислав Олегович, Носорова Татьяна Петровна, Ковальчук Светлана Евгеньевна, Шевченко Николай Данилович, Швецова Айя Васильевна, Чикин Валентин Александрович, Чёрненький Александр Владимирович, Песиков Григорий Владимирович, Бугаев Владимир Ильич, Молодцов Олег Эдуардович, Свободин Юрий Николаевич, Дюльдина Ольга Олеговна, Горина Галина Алексеевна, Степчук Светлана Викторовна, Власов Сергей Николаевич, Горяйнова Оксана Сергеевна, Куличенко Ольга Юрьевна, Зайцев Константин Александрович, Сенотрусов Олег Андреевич,Волкова Мария Алексеевна, Шлыков Валерий Николаевич, Лобановская Ирина Анатольевна, Сосновский Николай Сергеевич, Колтакова Любовь Ивановна, Главан Борис Константинович

установил:

Истцы Князева М.М., Шашкова Е.В., Постернак В.К., Трошин С.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ТСН СНТ «Интернационалист» в лице председателя правления Драницкого Е.В. о признании решений общего собрания недействительными, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Дюльдин С.О., Носорова Т.П., Ковальчук С.Е., Шевченко Н.Д., Швецова А.В., Чикин В.А., Чёрненький А.В., Песиков Г.В., Бугаев В.И., Молодцов О.Э., Свободин Ю.Н., Дюльдина О.О., Горина Г.А., Степчук С.В., Власов С.Н., Горяйнова О.С., Куличенко О.Ю., Зайцев К.А., Волкова М.А., Шлыков В.Н., Лобановская И.А., Сосновский Н.С., Колтакова Л.И., ФИО28, которые уточнили в порядке статьи 39 ГПК РФ и просили признать недействительными решения общего собрания ТСН СНТ «Интернационалист» от ДД.ММ.ГГГГ: по пункту 4.2. вопроса 4 повестки дня – относительно пункта 1.б листов голосования в части исключения из членов ТСН Шашковой Е.В., Постернак В.К., Трошина С.Н.; по вопросам повестки дня 9,12,13 и 14 – признать недействительными полностью; признать    недействительным решение общего собрания по вопросу 12 повестки дня в части пункта 8б листа голосования о начислении и оплате целевого сбора средств на строительство ТП в размере 956400 рублей пропорционально пощади земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы Шашкова Е.В., Постернак В.К., Трошин С.Н. решением общего собрания ТСН СНТ «Интернационалист» от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа членов товарищества. С указанным решением истцы не согласны, поскольку товариществом нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, истцы не были извещены об их исключении из товарищества, не вызывались на правление. В тексте решения утверждено условие для исключения членов из товарищества «не погасивших задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года», однако решения об исключении приняты на очной части собрания за двадцать дней до утверждения срока условия и за 6 дней в заочной части утвержденного условия,, то есть до наступления условного срока. В нарушение положений Устава две три от участников собрания за исключение истцов из членов товарищества не проголосовало. В вопросе 9 повестки дня рассмотрено и принято решение о привлечении к ответственности членов товарищества за оплату использованной электроэнергии через любой счет, кроме системы Payberry, в частности, ограничение входной мощности на участок до 3А, а также взыскание штрафных санкций с собственников участков, чем нарушены требования части 3 статьи 14 Закона 217-ФЗ. При рассмотрении 12 вопроса «Членские и целевые взносы» принято решение сбор целевых взносов на строительство ТП в размере 956400 рублей производить пропорционально площади земельного участка, однако технические условия на строительство ТП не получены, проектно-сметная документация на строительство ТП отсутствует, предполагаемые затраты и размер целевых взносов не обоснованы Вопрос 13 и 14 «Бюджет на 2020 финансовый год» в ходе которого проголосован проект сметы, предложенный правлением» и «финансово-экономическое обоснование сметы» не содержит экономического обоснования размера членских и целевых взносов, нарушает права истцов. Указанные в уведомлении о собрании и в протоколе собрания вопросы не содержат сведений о сути рассматриваемых вопросов.

В судебном заседании истцы и их представитель Гутман В.М. доводы иска поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что срок на обращение в суд истцами не пропущен.

Представитель ответчика Жаркова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указала на пропуск истца срока обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колтакова Л.И. поддержала доводы иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем с уд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания, в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч.13 ст.17 Закона 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется: 1) по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом предусмотренная пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность включения в повестку дня дополнительных вопросов в случае принятия участия в собрании всех участников гражданско-правового сообщества запрещена частью 15 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства, учитывая положения части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, вопросы повестки дня общего собрания членов ТСН СНТ «Интернационалист» должны были быть указаны в объявлении о проведении собрания, совпадать с повесткой собрания и принятыми по ним решениями.

Согласно протоколу заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 119) утверждена следующая повестка дня:

Регистрация участников.

Выборы председателя собрания, секретаря собрания, счётной комиссии

Утверждение регламента проведения собрания.

Прием новых членов, исключение должников по взносам.

Отчет ревизора.

Отчет председателя правления.

Отчет бухгалтера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр товарищества.

Электро-сетевое хозяйство.

Земельно-имущественные отношения.

Членские и целевые взносы.

Бюджет на 2000-2021 финансовый год.

Финансово-экономическое обоснование

Довыборы в правление

Довыборы ревизионной комиссии.

Из протокола общего собрания следует, что также 10 пунктом рассмотрен вопрос «Экология и природопользование».

    Между тем, протокол общего собрания по вопросам повестки дня содержит ряд подпунктов, не включенных в повестку дня.

Так, при рассмотрении пункта 9 «Электро-сетевое хозяйство» фактически рассмотрен вопрос     штрафных санкций, а именно: «за несвоевременную оплату использованной электроэнергии ( задолженность два месяца и более), а также за оплату на любой другой счет, кроме «PayBerry» - ограничение мощности на участок до 3А до полного погашения задолженности; также    рассмотрен вопрос о компенсации штрафов, наложенных на ТСН, за оплату использованной электроэнергии на любой другой счет кроме «PayBerry» производить за счет собственника участка, допустившего подобную оплату; начисление и оплату потерь производить пропорционально потреблённой электрической энергии по индивидуальным счетчикам собственника». При рассмотрении пункта 12 «Членские и целевые взносы» рассмотрено шесть подпунктов, также не отображенных в повестке дня, в том числе, порядок оплаты членских взносов, внесения взносов на строительство трансформаторной подстанции; право на переход целевых взносов к новому собственнику земельного участка; порядок взыскания пени, предоставления рассрочки, изготовления ксерокопий. В пункте 13 –«Бюджет на 2020 финансовый год» проведено голосование по проекту сметы, предложенному правлением, а в пункте 14 – «Финансово-экономическое обоснование», утверждено финансово-экономическое обоснование сметы, то есть после утверждения сметы в целом. При этом доказательств опубликования документов в обоснование указанных пунктов и доведения их до членов товарищества суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 13.1 Устава ТСН СНТ «Интернационалист» решение вопросов о формировании и об использовании имущества садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами садоводческого товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, возлагает на членов товарищества новые обязанности, в связи с чем должно было быть указано в уведомлении о проведении собрания. При этом обсуждение указанного вопроса на собрании членов товарищества не свидетельствует о законности принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня собрания.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку дня, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность решения общего собрания.

Таким образом, решение собрания по оспариваемым пунктам является ничтожным с момента принятия.

Касаемо пункта 9 повестки дня, суд полагает необходимым также отметить, что в соответствии с абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии указано, что возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Данный пункт при этом не содержит ограничений по порядку уплаты электроэнергии.

Ответчиком ТСН СНТ «Интернационалист» доказательств обоснованности введения порядка уплаты расходов за электроэнергию исключительно через терминалы «PayBerry» суду не представлено. Доводы о необходимости осуществления уплаты электроэнергии через специальный счет со ссылкой на акт проверки Управления Федеральной налоговой службы судом отклоняются как не состоятельные, поскольку указанный акт также не содержит предписания осуществления такого порядка уплаты.

В силу части 4, 5 статьи 13 Закона 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

    Аналогичные положения содержатся в пунктах 9.1.-9.3. Устава ТСН СНТ «Интернационалист».

Кроме того, согласно пункту 9.1. Устава, решение собрания об исключении из членов садоводческого товарищества в случае систематической неуплаты членских и целевых взносов, земельного налога за земли общего пользования, сумм за электроснабжение в течение более двух лет принимается двумя третями голосов от числа присутствующих на собрании.

Судом установлено, что решением общего собрания ТСН СНТ «Интернационалист», проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ истцы Шашкова Е.В., Постернак В.К., Трошин С.Н. исключены из членов ТСН СНТ «Интернационалист» как члены, имеющие нарушения по оплате более двух месяцев и больше 5000 рублей и не погасивших ее до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств соблюдения требований частей 4, 5 статьи 13 Закона 217-ФЗ и Устава товарищества ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, из протокола общего собрания следует, что за исключение Шашковой Е.В. проголосовало положительно 63.1 % от числа принявших участие, за исключение Постернак В.К. 64,38%, за исключение Трошина С.Н. – 63,01%, что не составляет двух третей (66,66%) от числа принявших участие в собрании, в связи с чем оснований для указания в протоколе о принятии положительного решения об исключении истцов из числа членов товарищества не имелось.

При этом суд соглашается с доводами истцов об отсутствии оснований для исключения из членов товарищества при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ с учетом установления срока для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Предполагается, что член товарищества с момента получения доступа к информации о проведенном общем собрании может понять, нарушены ли его права, и принять решение о необходимости обращения с иском в суд. Решение общего собрания на доске информации размещено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд истцами не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания ТСН СНТ «Интернационалист» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по пункту 4.2 вопроса 4 повестки дня в части исключения из членов ТСН СНТ «Интернационалист» Шашковой Елены Владимировны, Постернак Виктории Константиновны, Трошина Сергея Николаевича.

Признать недействительным решение общего собрания ТСН СНТ «Интернационалист» от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по пунктам повестки дня 9,12,13 и 14.

Взыскать с ТСН СНТ «Интернационалист» в пользу Князевой Марины Михайловны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ТСН СНТ «Интернационалист» в пользу Постернак Виктории Константиновны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ТСН СНТ «Интернационалист» в пользу Шашковой Елены Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ТСН СНТ «Интернационалист» в пользу Трошина Сергея Николаевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

        Решение принято в окончательной форме 27 января 2022 года.

      Судья Гагаринского районного суда

      города Севастополя           /подпись/                        Е.П. Матюшева