Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-194/2023 [16-5253/2022] - (П16-5253/2022) от 12.07.2022

              № П16-194/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший №1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> края по <адрес>, напротив строения №-А/4 водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Гетц», г/н №, допустил столкновение с электросамокатом под управлением Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро СМЭ», Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что на момент принятия решения по делу срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составляет 1 год.

С данными выводами согласился судья <адрес>вого суда.

Считаю данные выводы судей городского и Верховного Суда Республики Крым обоснованными. Так, факт столкновения транспортных средств, послуживший причиной для проверки наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении имел место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

.

Судья                                                                                            Д.В. Монмарь