Решение по делу № 33-10355/2022 от 19.07.2022

Судья Хохлова Н.В. Дело № 33-10355/2022

Дело № 2-5183/2021 УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей: Столбова Е.М., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк»

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 октября 2021 года

по иску АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя Банка – ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО7, указав, что 06.10.2017 между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. с процентной ставкой в размере 23 % годовых сроком возврата кредита - 06.10.2020. Обязательства по своевременному возврату денежных средств заемщиком выполнены не были, по состоянию на 28.10.2020 задолженность составляет 147759,73 руб. 27.05.2019 ФИО7 умер, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к его имуществу.

Просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО7 в пользу истца задолженность по кредитному договору [номер] от 06.10.2017 в сумме 147 759,73 руб., в том числе: 111 385,42 р. - основной долг; 36 374,31 р. - начисленные проценты, судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10155 руб., расторгнуть кредитный договор [номер] от 06.10.2017.

Заочным решением ФИО1 районного суда г.Н.Новгород от 14 октября 2021 года постановлено: исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации г.Н.Новгорода о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору [номер] от 06.10.2017 за счет наследственного имущества умершего 27.05.2019 ФИО7 [дата] рождения в размере 147759 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поставлен вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что задолженность должна быть взыскана из казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного выморочного имущества. Кроме того, указал, что в мотивировочной части решения суд фактически установил переход права собственности на выморочное имущество за Росимуществом, однако в резолютивной части право собственности за РФ не признал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка –ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что надлежащим ответчиком является администрация г.Нижнего Новгорода. Не отрицает, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

Согласно положениям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" выйти за пределы доводов жалобы, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права при определении надлежащего ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор [номер], согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок до 06.10.2020 с уплатой 23 % годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 200000 руб. были предоставлены ФИО7

27.05.2019 ФИО7 умер. На момент смерти ФИО7 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая задолженность заемщика по договору по состоянию на 28.10.2020 составляет 147759,73 руб., в том числе 111 385,42 р. - основной долг; 36 374,31 р. - начисленные проценты.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Положениями статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дел об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сведениям, Управления Росреестра по Нижегородской области от 02.08.2021, ФИО7 принадлежат: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 [адрес] г. Н. Новгород территория СНТ 40 лет [адрес] уч. 430, кадастровый номер – 52:18:0080265:430, вид права собственность, дата регистрации права – 19.10.2017 г., кадастровой стоимостью 146821,92 руб., нежилое строение, расположенное по адресу: ФИО1 [адрес] г. Н. Новгород территория СНТ 40 лет [адрес], площадью 12 кв.м, кадастровый номер – 52:18:0080265:981, вид права собственность, дата регистрации права – 19.10.2017 г., кадастровой стоимостью 284679,96 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества по кадастровой оценке составляет 431501 руб. 88 коп.

Спора в отношении стоимости наследственного имущества между участвующими в деле лицами не имеется.

К имуществу ФИО7 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № 202/2019, из которого следует, что наследники умершего - дочери ФИО10 и ФИО11 от вступления в права наследства отказались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников первой, второй, третей очереди обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО7 или фактически принял наследство, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ земельный участок, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа на соответствующей территории.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения следует, что выморочное имущество - земельный участок и нежилое строение на нем, расположенное на территории [адрес], в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего; указанное имущество признается принадлежащим городу Нижнему Новгороду независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Таким образом, выводы суда о том, что спорное имущество в порядке наследования перешло в федеральную собственность, а функции по принятию и управлению таким имуществом возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, являются ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая спор по существу и принимая новое решение по делу, принимая во внимание, что уполномоченным исполнительным органом города Нижнего Новгорода является администрация г.Нижнего Новгорода, учитывая, что размер задолженности по кредиту - 147759 руб. 73 коп. не превышает стоимости перешедшего в собственность города Нижнего Новгорода наследственного имущества - 431 501 руб. 88 коп., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании с администрации г.Нижнего Новгорода задолженности по кредитному договору № 1739511/0163 от 06.10.2017 за счет наследственного имущества ФИО7, умершего 27.05.2019, в размере 147759 руб. 73 коп., а также в силу ст.98 ГПК РФ расходов Банка по оплате госпошлины в размере 4155,19 руб.

Кроме того, кредитный договор № 1739511/0163 заключенный 06.10.2017 между Банком и ФИО7, подлежит расторжению.

Требования Банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Кредитный договор № 1739511/0163 от 06.10.2017, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО7, расторгнуть.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № 1739511/0163 от 06.10.2017 за счет наследственного имущества ФИО7, умершего 27.05.2019, в размере 147759 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи