Решение по делу № 2-164/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машара ОБ к индивидуальному предпринимателю Мелихову АС об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внесения записей в трудовую книжку, заключения трудового договора, уплаты страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Машара О.Б. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ИП Мелихову А.С., с учетом уточнений просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Мелиховым А.С. 13.11.2016 по 23.10.2017, обязать ответчика оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке за период с 13.11.2016 по 23.10.2017 в должности продавца; обязать ответчика произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ, ФСС, ФОМС за период трудовой деятельности истца с 13.11.2016 по 23.10.2017; взыскать с ответчика заработную плату за период с 27.09.2017 по 23.10.2017 в сумме 10 122,52 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в сумме 15 732,08 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в сумме 3 187,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец Машара О.Б. в суде на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и в судебных заседаниях. Указала, что с 03.11.2016 ликвидировалось ООО «Астралит+», где директором была Мелихова С.В., 06.11.2016 зарегистрирован ИП Мелихов, истец пришла на работу 13.11.2016, трудоустраивалась к ИП Мелихов, где работала до середины декабря в магазине «Подарки» <адрес>. Собеседование о приеме на работу проводила Мелихова С.В., но фактически к работе допустил Мелихов, который видел и знал, что истец работает в магазине в качестве продавца. После освободилось место работы в магазине «Арбат» в 6 микрорайоне в г.Сосногорске, истец перешла работать туда, у неё имелся ключ от магазина, ключи от кассы и сигнализации. Работала по режиму работы магазина- 2 дня через 2, заработную плату получала ежемесячно 500 рублей плюс 5% от выручки. На просьбы заключить трудовой договор не отказывали, просили подождать, так как сложное финансовое положение.

Представитель ответчика Ковальский А.Г., действующий по доверенности, в суде с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Считает представленные истцом доказательства в обоснование требований, ненадлежащими, поскольку являются копиями, и не свидетельствующими о факте трудовых отношений с ИП Мелихов. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления требований, срок следует считать не с момента увольнения, а с момента, когда узнала о своем нарушенном праве.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля Ивановой А.А., исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры г.Сосногорска, суд считает, что исковые требования Машара О.Б. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.32 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых, социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (абзацы 3,4 ст.16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания ст. 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено законом или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п.18 Постановления).

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.04.2018 Мелихов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2016, с осуществлением видов деятельности, в том числе, торговли розничной прочей в неспециализированных магазинах.

Из искового заявления и доводов истца следует, что в период с 13.11.2016 по 23.10.2017 работала у индивидуального предпринимателя Мелихова А.С. в должности продавца сначала в магазине «Подарки» расположенном по адресу: <адрес> в декабре 2016 года её перевели в магазин «Арбат» по адресу: <адрес>. К работе Машара О.Б. была допущена ИП Мелиховым А.С., однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен: по будним дням- с 10 до 19 часов без обеда, в субботу- с 10 до 18 часов, в воскресенье- с 10 до 17 часов без обеда, с графиком работы 2/2. Заработная плата определена в размере 500 рублей плюс 5% от выручки, заработная плата выплачивалась 15 числа следующего месяца. В обязанности истца входило: продажа товара, обслуживание покупателей, поддержание порядка в магазине, открытие и закрытие магазина, ведение книги учета, получение денежных средств. Обучалась работе на кассе.

Согласно доводам истца, изложенным в суде, при устройстве на работу, ей указано на заключение трудового договора по прошествии трехмесячного испытательного срока. Трудовую книжку представила работодателю, как получила из ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь». Новую трудовую книжку не было предложено завести.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Машара О.Б. представлены копии книги учета выручки за период с января по октябрь 2017 года, в которых имеются графы: дата, ежедневно остаток на начало дня, выручка, б/н (безналичные), остаток на конец дня, подписи продавцов. В документах имеются отметки с указанием имен «Лена» (Рочева), «Оля» (Машара)(имена продавцов), указанием количества смен (2 дня работы, 2 дня выходных), сумм, кроме того, имеются подписи истца Машара, указан размер получаемой заработной платы ежемесячно, указано о получении заработной платы с подписью Машара. Кроме того, имеются подписи Мелиховой, Мелихова о получении в конкретные даты конкретных сумм из кассы. По окончанию каждого месяца указано количество отработанных смен каждого продавца с указанием размера заработной платы.

Также представлены требования-накладные ИП Мелихов А.С. из которых видно, что отправителем товара является магазин «Арбат» г.Ухта, получателем- магазин «Арбат» 6 микрорайон, отпустил товар- Мелихова, о чем имеется её подпись, получил- продавец Машара.

Из показаний свидетеля Ивановой А.А. следует, что вместе с Машара О.Б. с 06.12.2016 работала в магазине сувениров «Подарки», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Мелихову А.С. В январе 2017 года уволилась. В магазине свидетель работала продавцом, с ней был заключен трудовой договор. В декабре 2016 года Иванова работала с продавцом Машара с графиком работ 2 дня через 2, с 10 до 19 часов, с заработной платой 500 рублей в день и 5% от выручки, в конце декабря 2016 года Машара перевели в магазин, расположенный в <адрес>. По выходу на работу сначала считали кассу, в конце рабочего дня также считали кассу, выводили общую сумму и ставили свою подпись в журнале. Свидетель подтвердила ведение в магазине кассового журнала. Указала, что должностные обязанности и должностную инструкцию не подписывала, с Правилами внутреннего трудового распорядка не знакомили, работали по графику работы магазина.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они подтверждаются другими материалам дела.

Также в подтверждение своих доводов истцом в материалы надзорного производства № по обращению Машара О.Б. в прокуратуру г.Сосногорска по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны работодателя ИП Мелихова А.С., приложена распечатка из электронной почты о переписке между ней и ИП Мелиховым А.С. (Анатолий Мелихов), в которой идет речь о продажах, выставленных товарах на полках, чистоты в помещении, о претензиях по расчету заработной платы исходя из размера 350 рублей, то есть обсуждались производственные вопросы. Кроме того, истцом указано, что после уменьшения заработной платы в одностороннем порядке до 350 рублей в день и без % от выручки, работать на таких условиях она не согласилась и уволилась. Из переписки следует, что ответчик отправлял Машару решать вопросы, в том числе оплаты труда, с Мелиховой С.В.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец Машара О.Б. исполняла трудовые обязанности продавца, выполняла работу в соответствии с указаниями работодателя ИП Мелихова А.С., допущена к исполнению обязанностей с ведома работодателя ИП Мелихова, её деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер, Машара О.Б. производилась оплата труда ежемесячно, которая для истца являлась основным источником дохода. Истцу был установлен график рабочего времени по режиму работы магазина, Машара О.Б. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком, а именно: работала по сменам 2 дня работы через 2 дня отдыха с 10.00 до 19.00 часов, с перерывом на обед, в субботу с 10.00 до 18.00 часов, в воскресенье с 10.00 до 17.00 часов, у истца имелось конкретное рабочее место, сначала магазин «Подарки» по адресу: <адрес>, с декабря 2016 года- магазин «Арбат» по адресу: г<адрес> истец имела санкционированный ответчиком допуск в магазин, имея ключи от охраняемого объекта, от кассы, от сигнализации; ответчик обеспечивал истца необходимыми для выполнения работы товарами.То есть в суде установлено, что между истцом Машара и ответчиком ИП Мелиховым А.С. в период с 13.11.2016 по 23.10.2017 сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

При этом суд учитывает, что возражения ответчика против доводов истца какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ИП Мелихов А.С. и Машара О.Б. следует удовлетворить.

Иных доказательств, иных журналов учета выручки, иных документов, бесспорно опровергающих доводы истца, не представлено. Из доводов истца следует, что после обращения её в прокуратуру и в суд, указанные журналы были изъяты и заведены новые. Представленные ответчиком данные о фактически отработанном времени работниками ИП не является достаточным основанием для отказа в иске. Из данных следует, что указана норма отработанного времени: в мае 2017 года Чеботарева- 28 раб. дней, в июне Мелихова- 21 день; июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года- Мелихова по трудовому договору, количество раб.дней- от 21 до 23. Изложенные данные опровергаются графиком работы магазина, работающего ежедневно, без выходных.

Доводы представителя ответчика, что истец принималась на работу Мелиховой С.В.- директором ООО «Астралит +», а не ИП Мелиховым, опровергаются другими исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Ивановой, которая в суде пояснила, что работала вместе с Машара у ИП Мелихова в магазине по <адрес>, а также трудовым договором, заключенным с Ивановой, из которого видно, что принята к ИП Мелихову.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения требований Машара об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Мелихову А.С. в должности продавца с 13.11.2016, увольнении с работы 24.10.2017.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из доводов истца следует, что, устраиваясь на работу к ИП Мелихову на должность продавца, собеседование о приеме на работу, условиях и порядке трудовой деятельности, проводилось Мелиховой С.В., фактически руководившей деятельностью магазина и являющейся матерью ответчика. Индивидуальному предпринимателю Мелихову А.С. было известно о том, что истец приступила к работе и работала с его ведома в должности продавца, что подтверждается также перепиской в сети Интернет между Машара и Мелиховым А.С. Принимая во внимание, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не был оформлен надлежащим образом, однако Машара начиная с 13.11.2016 приступила к работе с ведома работодателя, работала в магазине, то есть в одном помещении с одним входом, с расположением кабинета предпринимателя рядом с торговым залом магазина, то в силу положений трудового законодательства, работодатель обязан оформить трудовой договор, в связи с чем требования истца в указанной части следует удовлетворить и обязать ответчика оформить в установленном трудовым законодательством порядке трудовой договор.

Довод представителя ответчика, что с другим работником трудовой договор заключен, не является достаточным основанием для отказа в иске. Из доводов истца и материалов дела видно, что с продавцом Ивановой трудовой договор заключен, когда Гирушева обратилась в суд с иском к ООО «Астралит +» (директор Мелихова С.В.) об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы (вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований частично), с продавцом Рочевой (работала в магазине в 6 микрорайоне) оформлен трудовой договор, когда истец обратилась в прокуратуру и суд.

Довод представителя ответчика о том, что истец в указанный в заявлении период не могла выполнять трудовые функции у ИП Мелихова, поскольку была трудоустроена у иных работодателей, в частности в ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» и в ЗАО «Тандер», не является достаточным основанием для отказа в иске.

29.03.2016 Арбитражным судом г.Москвы в отношении ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» введена процедура наблюдения, 14.03.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из представленных истцом документов и доводов истца следует, что в период работы у ИП Мелихова А.С. числилась в АО «Торговый дом «ЦентрОбувь», где находилась её трудовая книжка, однако в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, затем до 3 лет, что подтверждается справкой от 13.03.2017, трудовые обязанности не осуществляла, не работала. Из справок о доходах Машара О.Б. за 2015-2017 гг., выданных АО «Торговый дом «ЦентрОбувь», видно, что в указанный период она дохода не имела (период работы с 2013 года по 13.03.2017).

Согласно справке АО «Тандер» от 13.12.2017 Машара О.Б. принята в общество 02.03.2017 на должность продавца в подразделении Сектор временного персонала на 0,25 ставки. Из выписки из табеля учета рабочего времени Машара О.Б. за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 видно, что работала в выходные дни, как правило по 4 дня в месяц, указанное подтверждает довод истца о работе в АО «Тандер» в дни, выходные от работы в ИП Мелихов. То есть не опровергнут довод истца о работе в спорный период у ИП Мелихова в качестве основного места работы.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения с настоящими требованиями, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред. действующей на дату спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд. Срок на обращение истца в суд не истек, так как ответчик не отказывал истцу в заключении трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, в том числе после получения истцом трудовой книжки с предыдущего места работы и предъявления ответчику в марте 2017 года для внесения записи, а обещал выполнить указанное позже, просил подождать. После прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком (прекращения работы в магазине в должности продавца 23.10.2017), истец обратилась в суд в установленный законом срок.

Разрешая требования Машара О.Б. о взыскании невыплаченной заработной платы за период 27.09.2017 по 23.10.2017 в сумме 10 122,52 рублей, суд приходит к выводу об их обоснованности.

При определении размера задолженности по оплате труда истца за период 27.09.2017 по 23.10.2017 суд принимает заявленный истцом размер в сумме 10 122,52 рублей. Каких-либо доказательств и контррасчетов, опровергающих указанную сумму, ответчиком не представлено, возражений по данным расчетам не было представлено. Не опровергнуты сведения из исследованного журнала с данными о днях работы, конкретных продавцах, сведениями о выручке, об оплате, получаемой на руки в качестве заработной платы, с подписями работников, в том числе Машары, что за указанный спорный период зарплата не была получена.

Размер вознаграждения истца определен исходя из данных о выручке в указанном журнале и ежедневного вознаграждения в сумме 500 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере невыплаченной заработной платы за период 27.09.2017 по 23.10.2017 в сумме 10 122,52 рублей, суд полагает необходимым установить размер задолженности ответчика за указанный период в сумме 10 122,52 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу Машара О.Б.

Кроме того, за фактически отработанный истцом у ответчика период с 13.11.2016 по 23.10.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, истцу полагалась выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Истцом представлен расчет указанной компенсации из расчета отпуска в количестве 28 календарных дней отпуска пропорционально отработанному времени в сумме 15 732,08 рубля. Контррасчета, опровергающего указанную сумму, ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд принимает его как не противоречащий закону и полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму компенсации.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 и на момент возникновения обязанности ответчика произвести расчет при увольнении 23.10.2017), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет указанной компенсации с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 24.10.2017 по 22.06.2018 в сумме 3 187,87 рублей. Контррасчета, опровергающего указанную сумму, ответчиком не представлено. Указанную сумму следует взыскать с ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд полагает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт неправомерных действий со стороны работодателя ИП Мелихова А.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования Машара О.Б. о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 13.11.2016 по 23.10.2017, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ), застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию в силу ч.1 ст.6 Федерального закона №167-ФЗ являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Статья 14 ч.2 Федерального закона №167-ФЗ предусматривает обязанности и ответственность страхователей, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федерального закона №167-ФЗ застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Аналогичные нормы применительно к обязательному медицинскому страхованию предусматривают положения ст.ст. 10, 11, 17 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст.4.1 данного Федерального закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу п.2 ч.2 ст.17 указанного Федерального закона, страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

До 1 января 2017 года порядок уплаты страховых взносов в перечисленные фонды регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

01 января 2017 года документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ. С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст.ст.7,8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавших до 01.01.2017), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Факт отсутствия уплаты ИП Мелиховым А.С. указанных взносов за спорный период в отношении Машара О.Б. как застрахованного лица подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, исковое требование Машара О.Б. в части возложения на ответчика обязанности произвести уплату перечисленных страховых взносов является законным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП Мелихова А.С. в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере, пропорциональном удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям, в сумме 1 461,27 руб. (1 161,27 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования Машара ОБ к индивидуальному предпринимателю Мелихову АС- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Машара ОБ и индивидуальным предпринимателем Мелиховым АС в период с 13.11.2016 по 23.10.2017.

Обязать ИП Мелихова АС произвести запись в трудовой книжке Машара ОБ о периоде работы с 13.11.2016 по 23.10.2017 в должности продавца и оформить трудовой договор.

Обязать ИП Мелихова АС произвести уплату страховых взносов за Машара ОБ за период с 13.11.2016 по 23.10.2017 в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с ИП Мелихова АС в пользу Машара ОБ невыплаченную заработную плату за период с 27.09.2017 по 23.10.2017 в сумме 10 122 рубля 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 732 рубля 08 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24 октября 2017 года по 22 июня 2018 года в сумме 3 187 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего- 32 042 рубля 47 копеек.

Взыскать с ИП Мелихова АС государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 1 461 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2018 года.

Председательствущий Дудина О.С.                Копия верна: судья                     Дудина О.С.