Решение по делу № 2-4262/2022 от 14.11.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

20.12.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Черкозьянову Анатолию Дмитриевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Черкозьянову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что .... между АО «ОТП Банк» и Черкозьяновым А.Д. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 734 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 202,35 руб., размер последнего платежа – 18 215,11 руб., день погашения – 9 число каждого месяца, дата последнего платежа – ...., процентная ставка – 16,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 886 466,97 руб. .... между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/38, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 886 466,97 руб. Просит взыскать с Черкозьянова А.Д. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с .... по .... в размере 886 466,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Черкозьянов А.Д. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил..

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808, ст. 820 ГК РФ устанавливают, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что .... между АО «ОТП Банк» и Черкозьянов А.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 734 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 202,35 руб., размер последнего платежа – 18 215,11 руб., день погашения – 9 число каждого месяца, дата последнего платежа – .....

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет заемщика денежные средства.

Ответчик в свою очередь обязанности по уплате кредита не выполняет, что привело к образованию задолженности в размере 886 466,97 руб., из которых 693 447,19 рублей сумма основного долга, 193 019,78 рублей задолженность по процентам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

.... между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от .... в размере 886 466,97 руб. уступлено истцу.

ООО «ЭОС» просит взыскать с Черкозьяновым А.Д. задолженность по кредитному договору № № в размере 886 466,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064,67 руб.

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора кредитования и его условий. Из кредитного договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Черкозьянов А.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к Черкозьянову А.Д. о взыскании задолженности в сумме основного долга, процентам за пользование заемными денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Черкозьянова А.Д. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Черкозьянова Анатолия Дмитриевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 886 466,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: