Решение по делу № 33-30129/2023 от 15.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Кавлева М.А.

УИД № 78RS0008-01-2023-009829-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    30 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Игнатьева О.С., при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1766/2023 по частной жалобе Севостьяновой Оксаны Юрьевны на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова О.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании договора потребительского кредита от 15 сентября 2023 года недействительным (ничтожным).

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Севостьянова О.Ю. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Исходя из ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга ввиду того, что по условиям кредитного договора (п. 18) банк и заемщик пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по иску банка к заемщику, а также по иным спорам по кредитному договору, за исключением исков заемщика к банку о защите прав потребителей, при этом адрес места нахождения подразделения, действующего от имени банка при заключении кредитного договора, указан как Санкт-Петербург, <адрес>, что не относится к территории Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Как следует из приложенного к иску кредитного договора, заключенного между Севостьяновой О.Ю. и АО «Райффайзенбанк», стороны изменили территориальную подсудность по иску банка к заемщику, при этом исключением является подача иска заемщиком к банку о защите прав потребителей.

Между тем, истец заявляет свои требования, основываясь на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем на стадии принятия иска к производству подлежат применению альтернативные и договорные правила подсудности, допускающие подачу иска по месту жительства истца, вопросы же определения правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к стадии досудебной подготовки.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с возвращением материала для его рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года отменить.

Материал возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по стадии принятия искового заявления.

Судья: