Решение по делу № 33а-10852/2021 от 07.06.2021

Судья: Говорова О.Н. Дело № 33а-10852/2021

УИД 61RS0031-01-2020-003077-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.

судей: Вервекина А.И., Абрамова Д.М.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кондратьева Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Барсегян Ж.Г. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, обязании возвратить излишне удержанные денежные средства,

по апелляционной жалобе Кондратьева В.И. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Кондратьев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Барсегян Ж.Г. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, обязании возвратить излишне удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №30564/20/61063-ИП, возбужденное 18 июня 2020 года в отношении Кондратьева В.И., предметом по которому является взыскание с него в пользу взыскателя Барсегян Ж.Г. денежных средств в размере 100 000 руб.

В рамках данного исполнительного производства 21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 000 руб., которое в его адрес не направлялось.

Кондратьев В.И. считает указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Также 26 ноября 2020 года административному истцу стало известно, что из его пенсии производится удержание денежных средств в размере 50%, в связи с чем, с его счета, на который производится зачисление денежных средств, незаконно списаны денежные средства в сумме 11 587,14 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Кондратьев В.И. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №30564/20/61063-ИП от 18 июня 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. вернуть денежные средства в размере 11 587,14 руб. на счет Кондратьева В.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. снять все аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №30564/20/61063-ИП от 18 июня 2020 года.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кондратьева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кондратьев В.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы и повторяя фактические обстоятельства, на которые он ссылался в административном иске, указывает на незаконность допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, а также оспариваемого постановления от 18 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора, ввиду ненаправления судебным приставом-исполнителем в его адрес, как копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. на основании исполнительного листа ФС №023800254 от 7 февраля 2020 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №30564/20/61063-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Кондратьева В.И. в пользу взыскателя Барсегян Ж.Г. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 7 000 руб.

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем 22 июня 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, 17 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному выше исполнительному производству №30564/20/61063-ИП, по состоянию на 14 декабря 2020 года, со счета административного истца списано и перечислено взыскателю 100 000 руб., списано в качестве исполнительского сбора 7 000 руб., а также возвращены должнику излишне удержанные денежные средства в размере 16 852,32 руб.

7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Кодратьева В.И. и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2020 года исполнительное производство №30564/20/61063-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 21 июля 2020 года о взыскании с Кондратьева В.И. исполнительского сбора.

Указанное постановление вместе с заявлением Кондратьева В.И. о возврате суммы исполнительского сбора начальником Неклиновского районного отделения судебных приставов направлено на утверждение в УФССП России по Ростовской области.

Отказывая Кондратьеву В.И. в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушенные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя его права на момент рассмотрения административного дела восстановлены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

Согласно ст. 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичное понимание закона прослеживается и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Поскольку в настоящем деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления в адрес Кондратьева В.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2020 года №30564/20/61063-ИП и копии постановления от 21 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, не имеется, соответственно должностными лицами Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу копий указанных выше постановлений.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что 21 июля 2020 года у судебного пристава-исполнителя, в отсутствие сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2020 года должнику, не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа еще не истек.

Вынесение оспариваемого постановления до истечения срока на добровольное исполнение нарушает права и законные интересы должника и противоречит требованиям закона, в связи с чем, требования административного истца о признании указанного постановления незаконным, также подлежат удовлетворению.

Иные требования административного иска Кондратьева В.И. об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 11 587,14 руб. и снять аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №30564/20/61063-ИП от 18 июня 2020 года, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент принятия судом решения судебным приставом-исполнителем отменены все ограничения, а также произведен возврат Кондратьеву В.И. излишне взысканных по исполнительному производству денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований административного иска Кондратьева В.И.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по ненаправлению Кондратьеву Владимиру Ивановичу копий постановления о возбуждении исполнительного производства № 30564/20/61063-ИП от 18 июня 2020 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2020 года.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 30564/20/61063-ИП от 18 июня 2020 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Кондратьева Владимира Ивановича – отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

Д.М. Абрамов

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2021г.