Решение по делу № 2-948/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-948/2021                                      КОПИЯ

59RS0001-01-2020-008104-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                                           город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

    с участием представителя истца Разумова В.В., действующего на основании доверенности, ответчика Вагановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Вагановой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Вагановой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 284 216,18 рублей, обращении взыскания на предмет залога – ...

В обоснование заявленных требований указано, что ...

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Ваганова К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в соответствии со ст. 401 ГК РФ в выплате процентов и неустойки, предоставить рассрочку платежа. Трудовая деятельность была возобновлена в Дата платежей не вносила по кредиту.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так « и » не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Дата между истцом АО «РН Банк» и Вагановой К.С. путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор, которому присвоен №

В соответствии с данными договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 230 353 рублей под ... % годовых, сроком до Дата путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям договора потребительского кредита Ваганова К.С., как заемщик, обязана уплачивать проценты в размере ... % годовых, ежемесячно ...

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, допустил просрочку. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В связи с установленными обстоятельствами, у истца АО «РН Банк» в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту на ...

Судом расчет проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, нет оснований не доверять представленному расчету, ответчиком иной расчет не представлен.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

        В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

        Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени, штрафа) за период с ...

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Оценив размер неустойки, основного долга, периода просрочки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Заявление Вагановой К.С. о предоставлении рассрочки платежей, не подлежит разрешению при рассмотрении данного дела, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с порядком, установленным ст. 203 ГПК РФ, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании процентов на просроченный основной долг не являются подлежащими удовлетворению поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Довод ответчика о том, что она является индивидуальным предпринимателем и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции пострадал ее бизнес, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении от уплаты неустойки и процентов, суд находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2)

Указами Президента РФ, принятыми в связи с коронавирусом от 2 апреля 2020 года № 239 и от 28 апреля 2020 года № 294, были установлены нерабочие дни в период с 8 апреля по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Для предоставления кредитных каникул ответчик в Банк не обращалась, доказательств обратного не представлено. Более того, задолженность Вагановой К.С. возникла еще до появления новой коронавирусной инфекции, после возобновления работы с Дата ответчиком не внесено ни единого платежа в счет погашения кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по состоянию на Дата в размере 1 284 216,18 рублей, в том числе 1 213 469,93 рублей – сумма основного долга, 63 987,91 рублей – просроченные проценты, 6 758,34 рублей - неустойка.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Частью 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

...

Согласно п. 1.4 общих условий договора кредита, индивидуальных условий договора залога автомобиля обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль ...

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-265589-365 от 04.12.2019 подтверждена регистрация залога автомобиля ...

Дата года залогодержатель - АО «РН Банк» в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Из информации ГУ МВД России по г. Перми РЭО ГИБДД следует, что автомобиль ...

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с Дата), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20621,08 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вагановой К.С. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 284 216,18 руб., из которых 1 213 469,93 руб. – задолженность по основному долгу, 63 987,91 руб. - задолженность по просроченным процентам, 6 758,34 руб. – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ...

Взыскать с Вагановой К.С. в пользу акционерного общества «РН Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 621,08 руб.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья          (подпись)

...                                                                   Е.А. Калашникова

...