Решение по делу № 22-2305/2024 от 11.09.2024

Судья Нечаева Е.А. № 22-2305/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 08 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Пикулёвой Н.В. и Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Панченкова В.П. и адвоката Ланшакова А.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панченкова В.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года, которым

Панченков В.П., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении А.А.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении В.П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей М.Н., в её пользу с Панченкова В.П. взыскан имущественный ущерб в размере 197000 рублей. Гражданский иск потерпевшей А.А. оставлен без рассмотрения с разъяснением возможным правопреемникам права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст. 104.1 УК РФ конфискован сотовый телефон «...», пауэрбанк, кабель (переходник) и зарядное устройство (блок питания и провод) марки «...». Сохранен арест на имущество Панченкова В.П. – книгу до исполнения приговора суда в части возмещения суммы причиненного ущерба М.Н.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Панченкова В.П. и его адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панченков В.П. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, организованной группой денежных средств потерпевшей А.А. в крупном размере на общую сумму 600000 рублей, а также за совершение двух мошенничеств, то есть хищение путем обмана, организованной группой денежных средств в значительном размере потерпевшей М.Н. на общую сумму 220000 рублей и потерпевшей А.А. на общую сумму 103000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Панченков В.П. выражает несогласие с приговором. Не отрицая фактические обстоятельства дела, установленные судом, оспаривает квалификацию совершенных преступлений, а именно совершение преступлений в составе организованной группы. Указывает, что при устройстве на работу ему только были разъяснены обязанности по приему денежных средств, о том, что денежные средства получены обманным путем у пожилых людей «куратором» ему не сообщалось. Сообщает, что когда у него возникли сомнения в законности выполняемой работы, «куратор» заверил его в обратном. Обращает внимание, что с потерпевшими не разговаривал, никем не представлялся, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии общественной опасности с его стороны. Просит учесть положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также тяжких общественно-опасных последствий. Отмечает свою незначительную роль в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений. Просит назначить наказание без лишения свободы, переквалифицировать 3 преступления с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также вернуть ему книгу, на которую наложен арест, как единственную память об отце.

Государственным обвинителем Садчиковой И.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы суда о доказанности вины осужденного тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Панченков В.П. вину в совершении преступлений признал, настаивая на своей незначительной роли в их совершении.

Согласно его показаниям, в <Дата обезличена> он искал дополнительный заработок и знакомый рассказал ему, что можно работать курьером посредством мессенджера «...», по указанию оператора забирать у людей деньги, представляясь водителем следователя или оперуполномоченного. Ему данная работа показалась простой, хотя при этом он понимал, что это связано с обманом людей, но для него главным было заработать деньги. Знакомый подсказал псевдоним оператора и менеджера данной «организации» в сети «...». В ходе собеседования неизвестный рассказал, что он будет курьером, оператор будет присылать сообщения с указанием адреса и суммы, которую необходимо забрать у человека. Заработная плата должна была составлять 2,5% от полученной суммы с перспективой дальнейшего роста. Он понимал, что данные действия будут незаконными, но согласился, так как это был легкий заработок. В последующем на протяжении нескольких дней в сети «...» с ним связывались операторы данной «организации», «Игорь» был его непосредственным куратором и руководил его действиями. Он также направил фотографии своего паспорта и принадлежащей ему банковской карты «...» <Номер обезличен>, на которую должны были зачислять полученные от людей наличные, а затем переводить на указанные «Игорем» банковские счета. Условием работы было ведение всей переписки через мессенджер «...» в целях конспирации. По указанию «Игоря» он согласился поехать в <Адрес обезличен> для работы, ему перевели 10000 рублей на авиабилет и на проживание. <Дата обезличена> в 02 часа он прилетел в <Адрес обезличен>, где заселился в хостел. Около 08:30 ему поступило сообщение от «Игоря» о необходимости проехать по адресу: <Адрес обезличен>. Он поехал на такси по указанному адресу, по указанию куратора снял видео с собой на фоне таблички с адресом указанного дома. После отправки видео «Игорь» написал ему, чтобы он прошел к первому подъезду дома. Оттуда вышла пожилая женщина, которая передала ему пакет, в котором были полотенце, ложка и чашка, а также деньги. Он сообщил «Игорю», что забрал деньги, тот дал указание пересчитать их. Отойдя от дома, вызвал такси и поехал в хостел, где пересчитал и сфотографировал деньги, там было 600 000 рублей. Он отправил фото «Игорю», и по его указанию поехал к ближайшему банкомату в ТРЦ, где 574 000 рублей положил на свою карту, после чего 199 000 рублей перевел на карту <Номер обезличен>, 375 000 рублей на другой счет, а себе оставил в качестве оплаты за работу 15 000 рублей. В тот же день около 11 часов ему поступило сообщение от «Игоря» о необходимости проехать по адресу: <Адрес обезличен>. По его указанию при возникновении вопросов он должен был представиться водителем следователя. При приезде на место он также записал видео на фоне адресной таблички. Он поднялся к квартире, где пожилая женщина передала ему пакет, ни о чем не спрашивала. На улице он написал «Игорю», что забрал пакет, пересчитал деньги, там было 220 000 рублей, отправил фотографию «Игорю». Затем он также направился к банкомату в ТРЦ, где зачислил указанную сумму на свою карту, а затем перевел по указанию куратора на счет <Номер обезличен>. В тот же день около 12-30 ему поступило сообщение от «Игоря» о необходимости проехать по адресу: <Адрес обезличен>. Он приехал туда, также записал видео, затем из первого подъезда вышла пожилая женщина, которая передала ему сверток из бумаги, в котором было 103 000 рублей. Он отправил куратору фотографию, после чего снова направился в ТРЦ, чтобы перевести деньги, но был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, что принимает участие в мошенничестве и совершает преступление в составе группы лиц, но хотел заработать.

Кроме этого, доказанность вины Панченкова В.П. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей А.А., на ее домашний телефон позвонила девушка, которая взволнованно стала говорить, что попала в ДТП, что нужны деньги на операцию. В силу возраста она стала очень сильно переживать и поверила, что действительно разговаривает со своей дочерью. Она сообщила, что у нее есть 600000 рублей, и ей сказали, что через 15-20 минут к ее подъезду придет честный человек из полиции, которому нужно передать деньги. Она завернула деньги в тряпку и положила в пакет, также положила кружку и ложку. Минут через 15-20 она вышла к подъезду, к ней подошел молодой человек, которому она передала пакет. Когда она вернулась домой, ей снова позвонила якобы дочь, поблагодарила за деньги, а затем по указанию мужчины, который представился врачом, она в тот же день перевела со своего счета в ПАО «...» 200000 рублей якобы на лечение дочери на указанный им счет. Позже ей позвонила дочь, и сказала, что с ней все хорошо, никакого дорожно-транспортного происшествия не было, и она поняла, что ее обманули мошенники.

Согласно показаниям потерпевшей М.Н., <Дата обезличена> около 08 часов на ее стационарный телефон поступил звонок. Ответив, она услышала плачущий женский голос, звонившая представилась ее дочерью. Затем трубку взяла женщина, которая представилась следователем, и сказала, что ее дочь стала виновницей аварии, в результате чего пострадала беременная девушка-водитель. На операцию девушке нужны 800000 рублей, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности. Она сообщила, что у нее есть только 220000 рублей, на что девушка сказала, что данной суммы хватит. Она сообщила свои данные и адрес, ей сказали подготовить деньги, и не класть трубку, а все время быть на связи и никому не звонить. Ей сказали, чтобы она завернула деньги в полотенце и положила в пакет, а затем передала молодому человеку. Через некоторое время к ней приехал незнакомый молодой человек, которому она в прихожей передала деньги, после чего он ушел. Спустя некоторое время ей позвонила ее дочь и сообщила, что с ней все в порядке, и она поняла, что ее обманули мошенники. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Свидетель Л.В., сообщила, что она проживает с матерью М.Н., 1927 г.р., у них в квартире установлен стационарный телефон. <Дата обезличена> около 12 часов ей позвонил ее брат В.В., и рассказал, что их мать передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 220000 рублей.

Свидетели И.В., А.Э. и К.С. пояснили об обстоятельствах трудоустройства в качестве курьеров, которым нужно было получать от куратора адреса, забирать там деньги, вносить их на счет своей банковской карты, а также переводить их на указанный куратором счет. Указали имена пользователей в мессенджере «Телеграмм», выступающих в роли кураторов.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена также следующими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре: заявлением А.А., протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены сведения ПАО «...» и ООО «...» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, актом изъятия от <Дата обезличена>, согласно которому у Панченкова В.П. изъяты денежные средства в сумме 116000 рублей, пауэрбанк, зарядное устройство, кабель-переходник, зажигалка и протоколом осмотра изъятых предметов от <Дата обезличена>, протоколом выемки у Панченкова В.П. сотового телефона марки «...» и банковской карты АО «...» <Номер обезличен>; протоколом обыска от <Дата обезличена> по месту проживания Панченкова В.П., где изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей и книга «Искусство войны» и протоколом осмотра изъятых предметов, протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые у Панченкова В.П. банковская карта и сотовый телефон, протоколом дополнительного осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен изъятый у Панченкова В.П. сотовый телефон ..., в ходе осмотра которого установлена информация о пополнении счета; о приобретенном и оплаченном авиабилете по маршруту «Санкт-Петербург - Сыктывкар» <Дата обезличена>, установлена переписка с пользователем под учетной записью «Константин»; сведениями ООО «...», в которой содержатся диалоги Панченкова с кураторами о его вступлении в организованную группу и работе в её составе в роли курьера с детальными указаниями адресов потерпевших, представленной легенде для потерпевших, вызовах такси, пересчете денежных средств и их внесения в банкомат, приобретение авиабилетов, и протоколом их осмотра от <Дата обезличена>; сведениями АО «...» и протоколами их осмотра от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>; протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены предоставленные сведения ПАО «... о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен банкомат АО «...» <Номер обезличен>, расположенный в ТРЦ «...».

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевших А.А., М.Н., В.П. и свидетелей Т.А., Л.В., В.В., А.А., Р.А., И.В., А.Э., К.С., которые согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. В том числе суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора и показания осужденного Панченкова В.П., данные последним в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, осужденному разъяснялись процессуальные права согласно его статусу, допросы проводились в присутствии защитника.

Причин для оговора виновного со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона РФ.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии у него осведомленности об обмане потерпевших, об отсутствии в его действиях умысла на совершение преступления в составе организованной группы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, они тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре, соглашается с ними и судебная коллегия. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного по каждому преступлению квалифицирующего признака «совершение преступлений в составе организованной группы», поскольку преступные действия были осуществлены устойчивой, сплоченной группой, члены которой заранее объединились для совершения нескольких преступлений, указанная организованная группа характеризуется распределением ролей, где каждый участник преступления отвечал за свой участок деятельности, от которого зависел результат достижения общей цели, направленной на хищение денежных средств, при этом также были установлены роли всех участников организованной группы, время ее действия.

В этой связи, утверждения осужденного о том, что его роль состояла лишь в получении и дальнейшей передаче денежных средств, т.е. в осуществлении курьерской деятельности, без надлежащей осведомленности о конкретных обстоятельствах преступлений, судебная коллегия находит несостоятельным, и не опровергающими выводы суда о совершении преступлений организованной группой.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Всем доказательствам судом дана правильная и обоснованная оценка.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав осужденного в досудебном производстве по настоящему уголовному делу не установлено.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и которым не дана надлежащая оценка в приговоре, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Панченкова В.П. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации действий Панченкова В.П. судебная коллегия не усматривает. Квалифицирующие признаки содеянного нашли свое объективное подтверждение, выводы об этом содержатся в судебном решении.

Наказание Панченкову В.П., как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, несправедливым не является.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панченкова В.П., по каждому из преступлений признано: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы 2015 г.р., признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений; по преступлениям в отношении А.А. и В.П. также - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Гражданский иск потерпевшей М.Н. по делу разрешен правильно. Решение суда о необходимости сохранения ареста, наложенного на имущество Панченкова В.П., а именно книгу, до исполнения приговора суда в части возмещения суммы причиненного ущерба М.Н., является обоснованным.

Решение о сохранении ареста на имущество принято в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года в отношении Панченкова В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -