Решение от 29.11.2021 по делу № 11-17/2021 от 27.10.2021

№ 11-17/2021

УИД 64МS0111-01-2021-001699-89

Апелляционное определение

29 ноября 2021 года                                                             р. п. Степное

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Брамирской О.А. о взыскании задолженности по договору займа, и апелляционную жалобу Брамирской О.А., на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Советского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Советского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «БУСТЭР» о взыскании с Брамирской О.А. задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Брамирской О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, снизив размер взысканной неустойки и государственной пошлины, полагает, что решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, дополнительно указала, что ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, которые не были учтены при расчете задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда. Об отложении судебного разбирательства, а равно, с заявлениями о рассмотрении дела с участием сторон, в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив представленное исковое заявление, решение мирового судьи, апелляционную жалобу ответчика Брамирской О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Проанализировав представленные суду доказательства, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02 августа 2019 года) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил Договор микрозайма № с ООО МКК «Миксзайм» (ранее ООО МКК «Древо Финансов») посредством сети Интернет на сайте Займодавца, на получение денежных средств в размере 8000 рублей, на условиях, указанных в договоре потребительского займа (л.д.16-17), в заявлении о предоставлении микрозайма (л.д.15), подписанных простой электронной подписью заемщика Брамирской О.А. Денежные средства в указанной сумме, были перечислены через платежную систему ООО НКО «ПэйЮ» на банковскую карту заемщика № <данные изъяты>).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается письмом ООО НКО «ПэйЮ», выпиской из электронного журнала (протокола АСП) по договору микрозайма Брамирской О.А., не оспаривается и самой Брамирской О.А.

Разрешая исковые требования, мировой судья правомерно исходил из того, что в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность в сумме 27820 рублей 00 копеек, из которых 8000 рублей – сумма основного долга, 19820 рублей 00 копеек – сумма процентов по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1034 рубля 60 копеек.

Более того, из материалов дела следует, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка в данном случае зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 названного закона, а именно, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, а именно, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о данном запрете указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 16), из представленных истцом расчетов задолженности следует, что названные положения закона соблюдены, размер начисленных процентов (19820 рублей) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (8000 х 2,5 =20000), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день, истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов, отраженное в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Таким образом, признав вышеуказанный договор заключенным, а расчет подлежащим применению при определении размера задолженности, заявленные истцом требования о взыскания задолженности и процентов по договору займа с ответчика правомерно удовлетворены. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер не является чрезмерным, завышенным, начислен в соответствии с условиями договора займа.

Каких – либо доказательств того, что ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по договору микрозайма ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. 100 рублей, оплаченные ответчиком в счет погашения процентов по микрозайму, истцом при проведении расчета учтены (л.д.12).

Также, мировым судьей обоснованно применены положения ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1034 рубля 60 копеек, подтверждены документально. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для снижении судебных расходов, не имелось.

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, который полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и обстоятельств, установленных по делу, однако, согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Названные требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░░