Решение по делу № 3а-226/2022 (3а-914/2021;) от 17.12.2021

24OS0000-01-2021-000904-93

Дело № 3А-226/2022

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца АО «В-Сибпромтранс» – Василянского О.В.,

представителя Правительства Красноярского края- Исаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

АО «В-Сибпромтранс» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2979614,91 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года; №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2695152,34 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2020 года составляет, с кадастровым номером: №- 1689 000 рублей, №- 1 294000 рублей.

Установление кадастровой стоимости указанных земельных участков выше их рыночной стоимости нарушает права административного истца при оплате земельного налога, поскольку его размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 года.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отчет об оценке представленный стороной административного истца не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2979614,91 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года; №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2695152,34 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.11-18).

Из отчёта об оценке, представленного стороной административного истца и выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» № 52/2021 от 25.10.2021 года следует, что по состоянию на 01.01.2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № составляет 1689 000 рублей, №- 1 294000 рублей (т.1 л.д.24-224).

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2020 года.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/226/Э от 04.03.2022 года, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» № 52/2021 от 25.10.2021 года, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки. Одновременно экспертом по состоянию на 01.01.2020 года определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: №- 3391 197 рублей, №- 3408 720 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/226/Э от 04.03.2022 года, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Аносова Т.А. ответила на поставленные ей сторонами и судом вопросы, с обоснованием выбранного метода оценки, выбора объектов аналогов, а также произведенных (не произведенных) корректировок.

Подробное обоснование выбранного метода оценки, выбора объектов аналогов, а также произведенных (не произведенных) корректировок содержится в указанном Заключении эксперта.

Выводы эксперта Аносовой Т.А. о несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности отчета об оценки выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» № 52/2021 от 25.10.2021 года стороной административного истца не оспорены.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, оснований не согласиться с выводами эксперта Аносовой Т.А. о рыночной стоимости указанных земельных участков у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы было отказано.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера земельного налога, в связи с его завышением, поскольку его размер подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как плательщика земельного налога, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость указанных земельных участков, определенная на основании экспертизы, проведеннойэкспертом Аносовой Т.А., превышает их кадастровую стоимость, утвержденную по состоянию на 01.01.2020 года постановлением Правительства Красноярского края № 766-п от 03.11.2020 года, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, Правительство Красноярского края просит взыскать с административного истца судебные расходы по делу, связанные с оплатой за судебную оценочную экспертизу в размере 60000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, то суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2022 года.