Решение по делу № 1-113/2024 от 26.08.2024

к делу № 1-113/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                                     г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Духу А.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ААО <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей и инвалидности, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                      ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, согласно которого на него были возложены административные ограничения в виде: запрета на выезд за переделы муниципального образования – <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны).

Однако ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ, в нарушение установленных ограничений, умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не явился в МО МВД России «Адыгейский» для регистрации, согласно утвержденного графика, чем нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не явился в МО МВД России «Адыгейский» для регистрации, согласно утвержденного графика, чем нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 32 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вызывающий брезгливость и отвращение, в значительной степени утерял способность ориентироваться, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом в части запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2 и пояснила, что ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно после проведения консультации с ним (защитником), подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, также защитник просила назначить наказание в виде принудительных работ, в том случае если суд назначит наказание в виде лишения своды просит назначить минимальный срок наказания и просила приобщить справку в котором указанно, что у подсудимого ФИО2, имеется закрытый перелом челюсти в двух местах.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства, и дала согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

         Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание;

- что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно;

- наличие у ФИО2, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, суд не усматривает, так как назначавшиеся ФИО2 наказания по предыдущим приговорам не достигли целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку он, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление.

При определении срока лишения свободы, суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из личности ФИО2, суд не применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания не повлияет на условия жизни его семьи, так как ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Также следует отметить, что наличие травмы в виде перелома челюсти в двух местах, никак не препятствует назначению наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы, так как такая травма не включена в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 Валериевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его оглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момент вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий