Решение по делу № 2-6/2015 (2-75/2014;) от 14.10.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Уфа 13 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р., и коллегии присяжных заседателей, при секретарях Романовой И.Г., Гилемзянове И.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Зиганшина Р.А., представителей потерпевших ФИО3 ФИО4 защитника – адвоката Григорьева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

Байгильдин, дата адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, без определенного места жительства, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, ветерана боевых действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от дата Байгильдин признан виновным в том, что дата в период времени ... он совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: адрес

В это время ФИО2 стал демонстрировать Байгильдину свои охотничьи ружья и ножи, находившиеся в вышеуказанном доме, а затем взял в руки охотничий карабин модели ... заводской № ... (далее по тексту - охотничий карабин) и направил на ФИО1 без намерения выстрелить в нее. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Байгильдин взял нож и с целью причинения смерти ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в присутствии близкого ФИО2 лица - его сожительницы ФИО1 которая находилась в доме и видела все происходящее, осознавая, что вследствие его действий ФИО1 будут причинены особые страдания, нанес ФИО2 один удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – в шею ФИО2 причинив ему телесные повреждения, повлекшие непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии, пищевода, вызвавшее обильное наружное и внутреннее кровотечение и острое малокровие.

После этого, Байгильдин, осознавая, что ФИО1 является очевидцем совершенного им причинения смерти ФИО2 желая скрыть совершенное им вышеописанное деяние, решил причинить смерть ФИО1 и дата в период времени ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руки охотничий карабин, принадлежащий ФИО2 с целью причинения смерти ФИО1 и произвел один выстрел из данного карабина в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудь ФИО1 отчего последняя упала на пол, ударившись при этом головой об пол. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, множественными переломами ребер, вызвавшие травматический шок.

После совершения убийства ФИО2 и ФИО1 у Байгильдина возник умысел на хищение огнестрельного оружия - охотничьего карабина и боеприпасов, принадлежащих потерпевшему ФИО2 Байгильдин, будучи в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил охотничий карабин ... и ..., после чего с места происшествия скрылся. Впоследствии Байгильдин распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из вердикта присяжных заседателей Байгильдин совершил убийство двух лиц - ФИО2 и ФИО1, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, суд квалифицирует действия Байгильдина по пп. «а», «д», «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.226 УК РФ.

Согласно заключению экспертов – психиатров и психолога Байгильдин каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства личности. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается дата

С таким заключением суд согласен. Анализ действий Байгильдина до, во время и после совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он полностью контролирует свои действия и должен отвечать за их последствия.

При назначении наказания Байгильдину суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Байгильдин на протяжении нескольких лет злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, суд в качестве отягчающего обстоятельства за данное преступление, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В части убийства ФИО2 и ФИО1 согласно вердикту присяжных заседателей Байгильдин заслуживает снисхождение.

Обстоятельствами, смягчающим наказание обвиняемого Байгильдина по обоим преступлениям суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к Байгильдину не имеется.

Наказание в виде ограничения свободы подсудимому Байгильдину в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначено быть не может - в связи с отсутствием у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения на иную суд считает невозможным, поскольку Байгильдин совершил особо тяжкое преступление против жизни человека и, желая избежать ответственности, может скрыться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байгильдин признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 12 лет;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ на срок 4 года.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байгильдин оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с дата

Вещественные доказательства, ружье двуствольное ... марки ... в чехле и огнестрельное гладкоствольное оружие модели «...» ..., хранящиеся в ... – направить в ... остальные вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, поручив вышеуказанному следственному отделу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: п/п Р.Р. Курбанов