Решение по делу № 11-75/2023 от 26.05.2023

<данные изъяты>

Мотивированное определение изготовлено 26.06.2023

Дело № 11-75/2023                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 22 июня 2023 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

При секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-75/2023 по апелляционной жалобе ответчика Салаватовой Эльвиры Нурисламовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.03.2023 по гражданскому делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» к Салаватовой Эльвире Нурисламовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Салаватова Э.Н. обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.03.2023 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» к Салаватовой Э.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Салаватова Э.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указала, что не согласна с решением в части истечения срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась в 2018 году. Документов по уступке прав она не получала, она оплачивала квитанции в ООО «Альфа», квитанций за период апрель 2018 по январь 2019 года у нее нет.

Представитель истца ООО УК «Демидовское» Токарева Е.П. в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суду пояснила, что основанием к для предъявления иска в суд, является договор цессии от 12.12.2019 №, и итоговый протокол общего собрания по выбору управляющей компании от 29.12.2018. Ответчик была уведомлена о требовании в погашении задолженности, о чем имеется ее подпись. Задолженность погашена не была, в связи с чем был выдан судебный приказ от 02.06.2022, который был отмене 19.12.2022. С данным иском обратились 08.02.2023, соответственно срок исковой давности не истек. С решением мирового судьи согласны.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> с 22.12.2014 принадлежит на праве собственности Салаватовой Э.Н.

Указанный многоквартирный дом в спорный период находился в управлении ООО «Альфа», а с 01.02.2019 управление им осуществляло ООО УК «Демидовское» на основании протокола от 26.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений.

Из выписки по лицевому счету № следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2018 по 31.01.2019 исполнялась Салаватовой Э.Н. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате в размере 25 388 руб. 44 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Такие расходы указанные собственники жилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора поручения от 07.11.2019, заключенного между ООО УК «Демидовское» (Доверитель), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО «ЕРЦ» (Поверенный), в лице директора ФИО8 действующего на основании Устава, по условиям которого «Поверенный» обязуется от имени и за счет «Доверителя» принять участие в открытых торгах по отчуждению конкурсным управляющим ФИО10 прав требования оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальных услуг, предоставленных до 01.02.2019; от своего имени заключить с ФИО9 договор уступки прав требования на условиях, изложенных в извещении о проведении торгов и документации об их проведении; осуществить расчеты с ООО «Альфа» по договору уступки прав требования, заключенному по итогам торгов в порядке, предусмотренном указанным договором. В рамках договора Поверенный действует в качестве коммерческого представителя в смысле статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору цессии № от 12.12.2019, заключенному между ФИО11 (Цедент) и ООО «ЕРЦ» (Цессионарий), действующего от имени ООО УК «Демидовское», на основании Устава, договора Поручения от 07.11.2019, «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает в полном объеме права требования к дебиторам, в том числе и к Салаватовой Э.Н. по <адрес> на сумму 25 528 руб. 65 коп.

Указанный договор заключен по результатам торгов, на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов от 12.12.2019, подписан уполномоченными лицами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований заявителей о признании его недействительным отказано.

Поскольку ООО УК «Демидовское» управляло многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, с 01.02.2019, условие, предусмотренное частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Доводы жалобы ответчика о том, ответчик не видела реестр вручений уведомлений о назначении ООО УК «Демидовское» кредитором по неисполненным обязательства, опровергаются материалами дела. Так согласно реестру, уведомление о назначении ООО УК «Демидовское» с 12.12.2019 кредитором по неисполненным на 31.01.2019 обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ФИО12 получено Салаватовой Э.Н. лично 04.02.2020, каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с договором уступки не влечет его недействительности, как и доводы о том, что она не была уведомлена о ней.

Доводы ответчика об отсутствии оспариваемой задолженности опровергаются материалами дела, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 ответчиком в суд апелляционной инстанции, также не представлено. Доводы ответчика о том, что она предоставляла квитанции в отдел субсидии опровергаются материалами дела (ей предоставлялись квитанции об оплате за более поздние периоды иным управляющим компаниям) и пояснениями данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в 2018 году она не оплачивала коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, о том, что ООО УК «Демидовское» вправе требовать взыскания с Салаватовой Э.Н. задолженности, фактически возникшую до дня начала осуществления им деятельности по управлению указанным домом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, основан на правильном применении нормы материального и процессуального права.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 ООО УК «Демидовское» обратилось в судебный участок № Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Салаватовой Э.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 в размере 25 388 руб. 44 коп., судебный приказ был вынесен 02.06.2020 и определением от 19.12.2022 отменен в связи с подачей Салаватовой Э.Н. возражений относительно его исполнения. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в период с 02.06.2020 до 19.12.2022 был перерыв исковой давности, исковое заявление было подано в суд менее чем за 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи о том, что требование истцом заявлено в пределах срока исковой давности, а потому с Салаватовой Э.Н. в пользу ООО УК «Демидовское» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период, заявленный истцом, то есть с 01.04.2018 по 31.01.2019 в размере 25 388 руб. 44 коп., поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, основан на правильном применении нормы материального и процессуального права.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи. Кроме того, данные доводы в виде возражений ответчика были предметы рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно отклонены. Они направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.03.2023 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» к Салаватовой Эльвире Нурисламовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Салаватовой Эльвиры Нурисламовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                     А. С. Кутенин