Решение по делу № 33-1218/2020 от 16.06.2020

Судья Федорцов Д.П. Дело № 33-1218/2020

(13-263/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23.07.2020

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя СлукинойМ.А. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14.05.2020 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

судом постановлено определение, которым в прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.09.2019 в отношении должника ФИО., отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по установлению наследников и наследственного имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность должника перед ПАО«Росгосстрах» в сумме 129924 рубля.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Установлено, что должник ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями сайта Федеральной наследственной палаты, после его смерти наследственного дела не открывалось. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия только в отношении сторон исполнительного производства, которыми на основании статьи 49 данного закона являются взыскатель и должник. При отсутствии открытых наследственных дел судебный пристав-исполнитель не может осуществлять исполнительные действия по установлению состава лиц, фактически принявших наследство на день смерти должника. В результате, обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, за исключением сообщения от нотариуса, установить не представляется возможным. При отсутствии доказательств наличия наследников заемщика, произвести замену стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства (статья 52 Закона об исполнительном производстве) невозможно.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как видно из дела, 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО. в пользу ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты в порядке регресса в сумме 129924 рубля. Исполнительный лист выдан на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.01.2015, вступившего в законную силу.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность ФИО по возмещению уплаченной страховой компанией страховой выплаты с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих факт отсутствия у должника ФИО. правопреемников, в материалы дела представлено не было.

Сведения из реестра наследственных дел о том, что после смерти ФИО наследственное дело не заводилось в качестве достаточного доказательства отсутствия правопреемников рассматриваться не может ввиду того, что не установлено наличие у умершего наследников, фактически принявших наследство, и наличие имущества, составляющего наследственную массу, при том, что действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства без обращения к нотариусу.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; не установлено, имелось ли у наследника какое-либо имущество, в том числе по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, из материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, за исключением получения сообщения из реестра наследственных дел, не проверялись.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя СлукинойМ.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Председательствующий