Решение от 11.04.2019 по делу № 2-36/2019 от 01.02.2019

Дело №2-36/2019

Категория 2.150 - Иски о возмещении ущерба от ДТП

(кроме увечий и смерти кормильца)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2019 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А. при секретаре Журавлевой Ю.Н., с участием истца индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Азикина Е.А., ответчика Жителева Е.В., представителя ответчика Жителева Е.В. – адвоката Кузьмина В.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жителева В.П., Костикова В.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Азикина Е.А. к Жителеву Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Азикин Е.А. (далее ИП - глава КФХ Азикин Е.А. обратился в суд с иском к Жителеву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ДД.ДД в 18 часу на автодороге ....... Жителев Е.В., управляя автомобилем марки «.......» государственный номер № сбил корову, принадлежащую истцу. В результате удара животное погибло. ИП – глава КФХ Азикин Е.А.. просил взыскать с Жителева Е.В. причиненный ему материальный вред, причиненный гибелью животного, в размере 55 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Протокольным определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»).

В судебном заседании представитель ответчика Жителева Е.В. – адвокат Кузьмин В.Н. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ИП - глава КФХ Азикин Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жителев В.П. и Костиков В.Ю, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Ответчик ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления № 58).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства направления ответчику – страховщику соответствующей претензии, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░