Решение по делу № 2а-1822/2018 от 30.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием административного истца Черкасов А.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО – Лухта Е.Д. по доверенности без даты сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Черкасов А.В. к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

в обоснование административного искового заявления к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО об оспаривании дисциплинарного взыскания, административный истец Черкасов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возможной подачи Черкасовым А.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, либо о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с просьбой применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, либо замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Во время пребывания Черкасова А.В. в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО к нему было применено дисциплинарное взыскание постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за самовольную смену спального места.

По мнению административного истца, примененное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене, поскольку вменяемый проступок административный истец в действительности не совершал, административным ответчиком нарушена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Административный истец также обращает внимание суда на то, что оспариваемым постановлением нарушены его права, так как при наличии безосновательно примененного дисциплинарного взыскания истец лишен возможности перейти на облегченные условия отбывания наказания, что предусмотрено ч. 2 ст. 120 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, что ограничивает его возможности на количество свиданий с семьей, на получение дополнительного питания, он не может быть условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, ему не может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО Птицина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Черкасова А.В. и отменить его.

В судебном заседании административный истец Черкасов А.В. по месту отбывания им уголовного наказания с использованием системы видео-конференц связи, поддержал заявленные им требования, просил удовлетворить административный иск в полном объёме, дал объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование административного искового заявления.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО Лухта Е.Д. по доверенности без номера и даты, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), возражал против удовлетворения административного иска, дал объяснения, согласно которым полагал, что основания для применения к административному истцу взыскания имели место быть, процедура привлечения административного истца к взысканию в виде выговора административным ответчиком соблюдена, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив по ходатайству истца свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 82 УИК РФ на момент рассмотрения данного дела в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

Согласно абз. 12 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-10 поступили рапорта от дежурного помощника начальника колонии Оганесяна А.Б. и младшего инспектора Коломейцева Н.С., согласно которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-46 часов осужденный Черксов А.В. без разрешения сотрудников администрации поменял свое спальное место (л.д. 29, 30, 72, 73).

К осужденному Черксову А.В. на основании постановления начальника ФКУ ИК-10 Птицына М.А. от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с формулировкой: «ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут допустил нарушение, а именно без разрешения сотрудников администрации поменял свое спальное место из отряда № в отряд №» (л.д. 26, 71).

Согласно акту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов А.В. отказался от дачи письменного объяснения по вышеизложенному факту (л.д. 27, 74).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Черкасова А.В. от подписи в постановлении об объявлении выговора за допущенные им нарушения (л.д. 28, 75).

Согласно характеристике ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО, осужденный Черкасов А.В. характеризируется отрицательно (л.д. 77).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Оганесян А.Б., Коломейцев Н.С., Ковтун В.А., Становов Р.А., Гущев Б.А., будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, дали пояснения, подтверждающие вышеизложенные факты нарушения Черкасовым А.В. внутреннего распорядка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и соотносятся с представленными в материалы дела доказательствами, отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, закрепленному в ст. ст. 60, 61 КАС РФ.

То обстоятельство, что в показаниях свидетелей имелись расхождения относительно обстоятельств обнаружения совершенного административным истцом дисциплинарного проступка в виде самовольной смены спального места, вопреки мнению, административного истца, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку все допрошенные по ходатайству истца свидетели подтвердили факт смены истцом без согласования и разрешения администрации колонии спального места.

При этом, согласно полученным в судебном заседании объяснениям самого истца, отраженным на странице 12 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог спать в предоставленном ему спальном месте в своем отряде, так как все места были заняты.

Доводы административного истца о том, что ответчиком не были представлены доказательства совершения дисциплинарного проступка, а представленные суду стороной ответчика рапорта, не являются доказательствами по делу, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 59 КАС РФ, рапорт является письменным доказательством по делу.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, административным ответчиком соблюден.

В материалы дела представлен акт об отказе Черкасова А.В. от дачи объяснений по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания, а также акт об отказе Черкасова А.В. от подписи в постановлении об объявлении выговора, что соответствует положениям ст. 117 УИК РФ.

Вопрос о привлечении Черкасова А.В. ко взысканию разрешен на заседании комиссии, что отражено в протоколе № (л.д. 80), взыскание применено в установленный ст. 117 УИК РФ срок.

Доводы административного истца о том, что из обжалуемого постановления усматривается, что истец совершил два нарушения порядка отбывания наказания – самовольном сменил спальное место и поменял отряды, вопреки мнению административного истца не свидетельствуют о незаконности обжалуемого взыскания.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного иска, поскольку факт совершения административным истцом Черкасовым А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, выраженный в самовольной смене спального места, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, порядок применения к административному истцу взыскания в виде выговора и срок привлечения к взысканию административным ответчиком соблюдены.

По приведенным мотивам, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.