Решение по делу № 1-116/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-116/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» августа 2021 год                                    г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого Ногтева В. А.,

его защитника, адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ногтева В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к трём годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде четырёх лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральска Свердловской области установлен административный надзор на срок восемь лет,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.3141, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ногтев В.А., являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая данные действия с совершением административного правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

Решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ногтеву В.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в отделе полиции по месту жительства, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра; запрета выезда за пределы Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ногтеву В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ногтеву В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ногтеву В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ногтев В.А., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ, реализуя преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая данные действия с совершением административного правонарушения направленного против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут Ногтев В.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> установленное административным ограничением время, в связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Ногтев В.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> установленное административным ограничением время, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Ногтев В.А. не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, в связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Ногтев В.А. находился в подъезде № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения - с резким запахом алкоголя из полости рта, в грязной одежде, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, Ногтев В.А. неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

    В судебном заседании подсудимый Ногтев В.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.3141 УК РФ понятно, он признаёт свою вину и, не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Также подсудимый Ногтев В.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, попросил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ.

Указал, что ходатайство (л.д.58) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме. В содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо стороны по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногтев В.А. в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст.2264 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.59).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедившись, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил Ногтеву В.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, санкция ч.2 ст.3141 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями Ногтева В.А. (л.д.55-56), свидетеля ФИО4 (л.д.62-63), рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13), решениями Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12, 14-18, 19-23), постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 34-36, 37-39, 40-41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, собранных в рамках возбуждённого уголовного дела без нарушений уголовно-процессуального закона, и согласующихся между собой, позволяет считать вину подсудимого Ногтева В.А. доказанной.

Суд квалифицирует действия Ногтева В.А. по ч.2 ст.3141 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Ногтев В.А. совершил умышленное преступление против правосудия, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Он ранее судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП Отдела МВД России по Котовскому району характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч.2 ст.3141 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч.2 ст.3 Закона, в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Как следует из решения Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Ногтева В.А. установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть, в связи с опасным рецидивом преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, опасный рецидив преступлений в данном случае являлся признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Ногтева В.А., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учётом положений ч.6 ст.2269 УПК РФ, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, принимая во внимание, что Ногтев В.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и осужденный направлен в колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Ногтеву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Ногтеву В.А. по настоящему уголовному делу - обязательства о явке, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Ногтеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, однако поскольку осужденный находится под стражей, отбывая назначенное приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105) наказание, под стражу Ногтева В.А. в зале суда не брать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ногтева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Ногтеву В. А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию назначенного Ногтеву В. А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ногтеву В. А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Ногтеву В. А. - обязательство о явке, отменить.

Избрать Ногтеву В. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую и оставить до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Под стражу Ногтева В. А. в зале суда не брать, поскольку он находится под стражей, отбывая назначенное Котовским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, с учётом постановления Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                подпись.                Н.В. Баркова