Решение по делу № 1-103/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-103/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000464-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя Хошобиной Е.В.,

подсудимой Б.А.Б., её защитника – адвоката Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.Б., <анкетные данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Б. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так она, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района город Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен частично, в размере 955 руб. 49 коп., водительское удостоверение № категории «В<данные изъяты>» после лишения права управления транспортными средствами Б.А.Б. на хранение в ГИБДД не сдано, а изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, Б.А.Б. являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь, действуя умышленно, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., напротив первого подъезда <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомашины «Шевроле KLIJ Круз» с государственным регистрационным знаком № запустила его двигатель и управляя указанным транспортным средством, двигалась к дому <адрес>, где её задержали сотрудники полиции в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и отстранили от управления транспортным средством.

При дальнейшем разбирательстве на месте происшествия по вышеуказанному адресу, Б.А.Б. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер №», результат которого показал 1,212 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая Б.А.Б. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО8 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ею характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 согласился с мнением своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное Б.А.Б. обвинение по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласилась подсудимая Б.А.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО4, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, талоном прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, справкой старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО6, показаниями подозреваемой Б.А.Б.

При этом суд принимает во внимание, что дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд отмечает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Б.А.Б. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Б.А.Б. ранее не судима (л.д.82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.88), <данные изъяты>

Наличие малолетних детей у виновной (л.д.83-85), суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Б.А.Б., кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.А.Б., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Подсудимой Б.А.Б. совершено одно умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и представляющее общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа, суд также не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимой преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденной и её семьи, тяжесть совершенного преступления, а также состояние её здоровья и членов её семьи.

Мера пресечения в отношении Б.А.Б. не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении последней следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (ДВА) года.

Избрать в отношении Б.А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО6 (л.д.48), оставить в пользовании последнего; оптический диск с видеозаписью (л.д.78) - хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин