Решение по делу № 2-1-1166/2020 от 10.08.2020

№2-1-1166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020г. город Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Смагиной В.Н., действующей в интересах С., к Бурцеву Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению Бурцева Е.В. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Смагиной Е.Н. на праве собственности (1/3 доля в праве) принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 448 кв.м.

Смагина В.Н., являясь опекуном С., обратился в суд в ее интересах с иском к Бурцеву Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснованиетребованийуказав, что ответчик является соседом с южной стороны и загородил от солнца и ветра их огород сплошным металлическим забором высотой более двух метров в нарушение требований, предъявляемых к конструкции забора. На ее неоднократные просьбы устранить нарушение ответчик не реагирует. Также просила обязать ответчика убрать от забора нескольких лающих собак.

Бурцев Е.В. обратился в суд со встречным искомк С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, чтов непосредственной близости от границы земельных участков на территории участка №-а по <адрес> произрастает среднерослое дерево (слива), а также кустистое вьющееся растение. Указанные растения произрастают таким образом, что плоды сливы ссыпаются на дворовую территорию домовладения № по <адрес>, загнивают. Упавшие сливы приходится периодически убирать. Вьющееся растение также распространяется по территории домовладения.

Просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика перенести среднерослое дерево на расстояние 2 метра, а кустистое вьющееся растение на расстояние 1 метр от границы земельных участков.

В судебном заседанииСмагина В.Н., действующая в интересах С., исковые требования поддержала, встречные исковые требования Бурцева Е.В.не признала.

В судебном заседаниипредставитель Бурцева Е.В. – Ядыкин Е.А.встречные исковые требования поддержал, исковые требования С. не признал.

Представитель третьего лицаадминистрации города ЛивныОрловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как усматривается из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2.7.15. Постановления Правительства Орловской области от 01.08.2011 № 250 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области», ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту до 1,8 м. Глухие ограждения допускаются со стороны улиц и проездов.

Установка по меже глухих ограждений (с применением строительных материалов, в том числе сборного железобетона, кирпича, асбестоцементных листов, пиломатериалов) осуществляется при их высоте не более 0,75 м (с наращиванием их до предельной высоты неглухими конструкциями).

По меже с соседними земельными участками глухие ограждения при высоте более 0,75 м устанавливаются застройщиком только при письменном согласии владельцев соседних участков, оформленном в двух экземплярах, хранящихся у заинтересованных сторон, заключивших соглашение.

РешениемЛивенского городского Совета народных депутатов от 22.12.2010 № утверждены Правила содержания домашних животных и птицы на территории города Ливны Орловской области, в соответствии с п. 3.2 которых граждане, юридические лица должны содержать собак на привязи или в вольерах. Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только при хорошо огороженной территории, исключающей возможность доступа за огороженную территорию.

В жилых помещениях владельцы должны обеспечить тишину - предотвращая лай собак с 23.00 часов вечера до 7.00 часов утра (п. 3.5 Правил).

Согласно требованиям 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 448 кв.м., является С.

Постановлением главы города Ливны Орловской области от 30.01.2002 № Смагина В.Н. назначена опекуном <данные изъяты> С.

Бурцев Е.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 340 кв.м.

Вышеназванные земельные участки являются смежными по тыльной границе, при этом земельный участок № по <адрес> частично граничит с земельным участком № по <адрес>, частично – с другим участком.

Земельный участок № по <адрес> имеет ограждение в виде забора из металлопрофиля высотой в тыльной части около 1,80 м.

На земельном участке № по <адрес> в тыльной его стороне, вблизи границы с участком № по <адрес> произрастает дерево слива и куст винограда.

На момент осмотра в выездном судебном заседании ветви дерева со стороны соседнего участка опилены, куст обрезан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истцов, при этом истцы должны доказать нарушение прав и законных интересов каждого из них и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

Между тем, сам по себе факт возведения ответчиком забора, который не соответствует требованиям нормативов и является светонепроницаемым, не подтверждает факт нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца С.

Земельные участки сторон относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, что следует из свидетельств о государственной регистрации права на данные объекты, и сведения о невозможности использования земельного участка истца в соответствии с его целевым назначением отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит нормативов освещенности земельного участка, поэтому доказать, что фактическая освещенность меньше нормативной невозможно.

При этом, вдоль спорного забора на земельном участке истца произрастает растительность в виде дерева и кустарника (фотографии, предоставленные ответчиком).

Кроме того, спорный сплошной забор огораживает участок истца лишь с одной – тыльной – стороны и лишь в части данной границы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств, что строительство забора привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего истцу земельного участка.

Сведения о содержании на территории участка ответчика, достаточно огороженного, чтобы исключить доступ на его территорию, собак с нарушением правил их содержания, также отсутствуют.

Поскольку Смагиной В.Н. не представлено доказательств того, что возведенный ответчиком забор нарушает права истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, а в содержании ответчиком животных имеются нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что Бурцевым Е.В. не представлено доказательств нарушения его прав наличием на земельном участке ответчика плодовых деревьев и кустарника.

На момент рассмотрения дела ветви дерева и кустарник обрезаны, на территорию участка Бурцева Е.В. не свисают.

Пояснения стороны истца по встречному иску о возможном последующем разрастании данных растений носят вероятностный характер, в связи с чем не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Доказательств того, что сохранение данных растений нарушает права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску, создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

При таком положении мера по устранению нарушения прав, заявленная истцом в виде переноса, а фактически спила дерева и кустарника, является чрезмерной, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований суд также отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смагиной В.Н., действующей в интересах С., к Бурцеву Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бурцева Е.В. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья