Решение по делу № 12-528/2023 от 17.03.2023

№ 12-528/2023

72RS0025-01-2023-002713-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> К.Е. Везденев по адресу: <адрес>, кабинет 609,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Шамаев Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шамаев Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения управлял, пользовался и распоряжался принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> – ДНС, так как автомобиль передан в аренду данному лицу.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> и заявитель Шамаев Д.А. уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ШНС в судебном заседании доводы, изложенные в его жалобе, поддержал по основаниям, в ней изложенным.

    Свидетель ДНС в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находился в его пользовании и управлял он данным автомобилем на законном основании, будучи включенным в страховой полис ОСАГО. Указанный автомобиль находился у него во временном пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Шамаев Д.А. пояснения свидетеля ДНС судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», в районе <адрес> (четна и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Шамаев Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> административной ответственности послужило то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 13:47:37 по ДД.ММ.ГГГГ 15:38:24, на парковке в районе <адрес> (четна и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/23-12-2021/1197913, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Шамаев Д.А. что последним не оспаривается.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Шамаев Д.А. в момент совершения административного правонарушения не управляла вышеуказанным автомобилем, что подтверждено объяснением ДНС согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т937ТК72 регион, находился в его пользовании, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени он действительно припарковал в районе <адрес>

В подтверждение доводов жалобы, Шамаев Д.А. была представлены: копия страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что собственником вышеуказанного автомобиля является Шамаев Д.А. лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством ДНС, ГАС копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передано во временное пользование ДНС, копии акта приема-передачи автомобиля к договору аренды, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принято ДНС

Таким образом, доводы жалобы Шамаев Д.А. о том, что в момент фиксации нарушения правил пользования парковкой общего пользования, она автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, он не управлял, указанное транспортное средство находилось в пользование и распоряжении ДНС являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение Шамаев Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Шамаев Д.А. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не управлял, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес>, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении Шамаев Д.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Шамаев Д.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                К.Е. Везденев