Решение по делу № 5-1089/2016 от 02.12.2016

Дело №5-1089/16-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Берга М. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» адресу: <адрес>, Берг М.Н., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, которые пронес через расчетно-кассовый узел без оплаты, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Берг М.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, подтвердив указанные протоколе место, время и обстоятельства происшествия. Заявил о том, что ранее привлекался к административной ответственности за хищения.

Представитель потерпевшего ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность Берга М.Н., согласившегося с правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлением о хищении товара, письменными объяснениями привлекаемого лица, представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, актом изъятия и возврат товара, другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Берга М.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судья учитывает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Берга М.Н., который не официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, судья считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному аресту, что будет способствовать предупреждению противоправных действий со стороны правонарушителя.

К числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, правонарушитель не относится.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Берга М. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов