Решение от 01.10.2020 по делу № 2-3822/2020 от 17.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1.10.2020     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курниковой Валентины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Жилкиной Наталье Юрьевне о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Курникова В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жилкиной Н.Ю. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ** истцом была продана квартира по адресу: ... по цене 1400000 рублей. Сопровождение сделки купли-продажи квартиры осуществлялась директором Агентства недвижимости Жилкиной Н.Ю. Денежные средства, за проданную квартиру поступили на счёт истца. Ответчик, убедив истца, что сделка может быть отозвана покупателем, и для надёжности сохранности денежных средств за проданную квартиру требуется их передача ответчику на ответственное хранение, тем более в дальнейшем истцу требовалось приобретение квартиры для проживания. ** истец сняла со своего счёта денежную сумму в размере 1400000 рублей и в помещении офиса АН «Единое», находящегося в ..., передала ответчику как предоплату за квартиру, которую ей пообещала подобрать ответчик. ** ответчик выдала истцу расписку о принятии денежной суммы на ответственное хранение (в счёт приобретения квартиры) в сумме 1400000 рублей. ** между истцом и ответчиком был заключён договор оказания риэлтерских услуг по приобретению имущества истцу. Предметом договора оказания риэлтерских услуг от ** являлась квартира по адресу: ... за цену 1600000 рублей. ** был заключён предварительный договор на покупку квартиры по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что сделка по приобретению квартиры по адресу: ... не возможна денежные средства, удерживаемые ответчиком по расписке о принятии денежной суммы на ответственное хранение от **, подлежат возврату истцу в полном объёме. Основная сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 1300000 рублей. ** в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате незаконно удерживаемой основной суммы в размере 1300000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму по расписке о принятии денежной суммы на ответственное хранение в размере 1300000 рублей, неустойку в размере 533000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на представителя и юридические услуги в размере 50000 рублей.

Истец Курникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вытекают из расписки о принятии денежной суммы на ответственное хранение.

Ответчик индивидуальный предприниматель Жилкина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** между АН «Единое» ИП Жилкина Н.Ю. и Курниковой В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже принадлежащей истцу квартиры по адресу: ....

** в связи с предстоящей сделкой купли-продажи жилого помещения Курникова В.В. передала на ответственное хранение АН «Единое» ИП Жилкиной Н.Ю. деньги в сумме 1300000 руб., что подтверждается распиской о принятии денежной суммы на ответственное хранение.

** между АН «Единое» ИП Жилкиной Н.Ю. и Курниковой В.В. был заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг по приобретению истцу квартиры по адресу: ....

** между истцом и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи названной квартиры с условием заключения основного договора не позднее ** и передачей ФИО5 задатка в размере 50000 руб.

В дальнейшем вышеуказанная квартира была продана другому лицу.

** в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: ....

** истец заказным письмом направила в адрес ответчика требование о возврате денег в сумме 1300000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. До настоящего момента деньги не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно ч. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Материалами дела установлено, что ** Курникова В.В. передала АН «Единое» ИП Жилкиной Н.Ю. на хранение денежные средства в сумме 1300000 руб. по сделке купли-продажи по адресу: ..., что подтверждается распиской от **.

** истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате денежных средств, но ответчик денежные средства так и не вернула.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, а также о том, что переданная на хранение истцом денежная сумма подлежит взысканию.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку соглашение было заключено истицей исключительно для личных нужд, постольку в спорных отношения по возврату ответчиком истице денежных сумм, уплаченных по этому договору, истица является потребителем и на спорные отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказом в добровольном порядке вернуть денежные средства ответчик допустил нарушение прав истицы как потребителя, в связи с чем она в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать выплаты компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 1000 рублей, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истицы, отсутствие доказательств о значительной степени нравственных страданий и переживаний истицы, связанных с нарушением ее прав как потребителя услуг, а также учитывая требования разумности и справедливости

Истица просит взыскать с ИП Жилкиной Н.Ю. неустойку по основаниям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Обязанность ответчика по возврату истице 1300000 рублей не является оказанием услуги, а является денежным обязательством, вытекающим из нарушения ответчиком условий договора хранения. Поэтому п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению к спорным отношениям.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца о возмещении убытков надлежит взыскать штраф в размере 650500 рублей ((1300000 рублей + 1000 рублей) / 2). Суд считает, что указанный размер взыскиваемого штрафа соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.     

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя 50000 рублей. Данные требования истца подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание консультационных, юридических услуг и услуг представителя от **, заключенного между ФИО3 и Курниковой В.В., распиской, содержащейся в договоре, из которой следует, что ФИО3 получила от Курниковой В.В. денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, суд учитывает, что несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

В данном случае суд принимает во внимание участие представителя истца в судебных заседания по делу, объем проделанной им работы, сложность заявленного спора.

При этом суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. №-О, положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложившейся судебной практики по данной категории дел, объема оказанной юридической помощи представителем ФИО3 истцу, как на досудебной стадии, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является не разумным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 17958 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 650500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17958 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.